Antauro Humala: ¿Cuál es la situación de la demanda fiscal que busca declarar ilegal su partido?

El personero legal de A.N.T.A.U.R.O., Rubén Ramos Zapata, refirió que a hace cinco semanas, su agrupación respondió por escrito a las imputaciones hechas por el Ministerio Público, tras haber sido notificados. Agregó que la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema les ha solicitado una aclaración, que en los próximos días realizarán.

En comunicación con El Comercio, el excongresista dijo que todavía no se les ha comunicado sobre la fecha de la audiencia, donde las partes expondrán sus principales alegatos.

Esta información fue confirmada por fuentes cercanas al Poder Judicial, que detallaron que están a la espera de la última respuesta del partido del etnocacerista.

Otras fuentes de este Diario la sala no ha solicitado al Jurado Nacional de Elecciones (JNE) el expediente completo del proceso de inscripción de A.N.T.A.U.RO. Y tampoco ha citado a declarar en calidad de testigo al presidente del JNE, Jorge Salas Arenas, y a los integrantes del pleno de la entidad electoral.

Lee también: Última instancia

Las mismas fuentes refirieron que no existe una norma o reglamento que precise cómo la Corte Suprema debe desarrollar el proceso sobre una solicitud de ilegalidad a un partido político.

En su solicitud, la Fiscalía de la Nación argumentó que las actividades de la agrupación vinculada a Humala Tasso se oponen a los principios democráticos y vulneran sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales de las personas. Esto, agregó, por promover atentados contra la vida e integridad de expresidentes y la exclusión o persecución de miembros de la comunidad LGTBIQ+ e inmigrantes.

Es la primera vez que el Ministerio Público solicita una medida como esta. Para ello, se amparó en el artículo 14 de la Ley de Organizaciones Políticas (LOP), vigente desde noviembre del 2003.

Lee también: Antauro Humala: Poder Judicial rechaza su recurso que pretendía anular sentencia por el “Andahuaylazo”

Los argumentos de A.N.T.A.U.R.O.

Ramos Zapata sostuvo que el congresista Alejandro Muñante (Renovación Popular), quien presentó la primera solicitud para declarar ilegal la inscripción, de A.N.T.A.U.R.O. “confunde a una persona natural con una persona jurídica”. Agregó que Antauro Humala debe asumir la responsabilidad por sus expresiones, pero no todos los militantes de la agrupación.

“El partido tiene más de 30 mil afiliados, Antauro Humala es uno de ellos, no es fundador, tampoco dirigente. Él debe asumir la responsabilidad por sus propuestas, que lo tachen a él, el partido es otra cosa”, expresó.

No obstante, al ser consultado sobre si la agrupación rechaza las propuestas de Humala Tasso para fusilar a los políticos acusados de corrupción, el exparlamentario evitó brindar una respuesta.

“Ni siquiera nos metemos en [esas] opiniones, la Constitución protege la libertad de pensamiento por más loca que sea, no es delito pensar de una u otra manera”, acotó.

Un beneficio a largo plazo

El abogado Enzo Elguera, experto en derecho electoral, consideró “preocupante” la demora de Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente, presidida por la jueza suprema Mariem De La Rosa Bedriñana, en llamar a la primera audiencia. Agregó que esta falta de celeridad puede beneficiar a largo plazo a Antauro Humala.

“Sí, es preocupante y llama la atención esta demora. La emisión de una sentencia va a formar un precedente que no existe en el país en relación sobre si es sancionable o no la conducta [antidemocrática] que han podido ejercer dirigentes, militantes y allegados a A.N.T.A.U.R.O. y de otras organizaciones políticas”, manifestó.

En comunicación con este Diario, Elguera refirió que es negativo que desde el sistema de justicia no existe “la voluntad” de resolver el tema de fondo.

Advirtió que, si la demanda de la Fiscalía de la Nación no es resuelta en segunda instancia antes de las elecciones generales de 2026, Humala Tasso podría utilizar al referido partido para ser candidato presidencial. “Él puede presentar un hábeas corpus ante cualquier fallo en primera instancia que le permita continuar con su ejercicio político”, complementó.

Lee también: Antauro Humala niega acercamiento con Juntos por el Perú: “No hay una alianza”

A su turno, el abogado penalista Enrique Ghersi sostuvo que la demanda interpuesta por la Fiscalía de la Nación es “fundada”, porque el JNE “no debió haber acogido argumentos frívolos”, como que el Alianza Nacional de Trabajadores, Agricultores, Universitarios, Reservistas y Obreros no registró como sus siglas oficiales a A.N.T.A.U.R.O.

“Eso fue una burla al sistema jurídico, un argumento formalista y ridículo. Me parece bien que el Ministerio Público haya presentado esta demanda, porque claramente ese partido está vinculado a una persona con claras tendencias antidemocráticas, que hace apología a la pena de muerte, al fusilamiento de personas, y que no ha pagado su reparación civil”, remarcó a El Comercio.

Ghersi estimó que a fines de este año, la Corte Suprema estaría resolviendo en primera instancia la demanda de la Fiscalía de la Nación en contra del partido de Antauro Humala.

Lee también: Roberto Sánchez y sus argumentos para justificar eventual alianza con Antauro Humala: “Cumplió y redimió su condena”

Por su parte, el abogado José Manuel Villalobos, experto en derecho electoral, dijo que no debería haber “secretismo” de parte de la Corte Suprema sobre el procedimiento que se implementará para resolver este caso.

Villalobos indicó que por la complejidad y al tratarse de derechos de participación política, el Poder Judicial debe dar todas las facilidades para que la agrupación ejerza a plenitud su derecho a la defensa.

“Esto para no digan que no tuvieron la oportunidad, si es que al final terminan cancelando su inscripción”, finalizó.

Más información

En una denuncia que interpuso Antauro Humala en la ciudad de Arequipa por un presunto atentado en la carretera camino a Camaná, este señaló como ocupación ser encargado de dirigir el partido Alianza Nacional de Trabajadores, Agricultores, Universitarios, Reservistas y Obreros.

En el entorno del etnocacerista, compuesto por dirigentes de su agrupación política, hay tres sentenciados por el ‘andahuaylazo’. Además, su exabogado ha sido señalado de ser un acosador de menores de edad. También están personajes que la fiscalía ha investigado.