Tantas veces Gustavo Petro: ¿Qué dijo sobre Pedro Castillo y el Perú desde el golpe de Estado?

“En el Perú marchan como nazis contra su propio pueblo, rompiendo la Convención Americana de Derechos Humanos”, dijo recientemente el presidente de Colombia, Gustavo Petro, en referencia a la actuación de las fuerzas del orden ante los manifestaciones contra el gobierno de Dina Boluarte y el Parlamento.

Como respuesta, la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso aprobó el martes 14 una moción que plantea declararlo persona non grata.

La moción rechaza las declaraciones del mandatario colombiano, que “constituyen una ofensa a nuestra Policía Nacional del Perú, a la República del Perú y, al banalizar el holocausto, constituye también una ofensa a todo el pueblo judío, muchos de cuyos integrantes son nacionales peruanos”.

Además, plantea exhortar al Ministerio del Interior y al Ministerio de Relaciones Exteriores para que realicen las gestiones necesarias para garantizar que Petro no ingrese al territorio nacional.

Pero no es la primera vez que desde el Parlamento se rechazan declaraciones del mandatario colombiano. Ya en diciembre pasado, el pleno aprobó una moción contra los “inaceptables” actos de intromisión de Petro y del mandatario mexicano, Andrés Manuel López Obrador, en los asuntos internos del Perú.

MIRA: Canciller es citada por Comisión de Relaciones Exteriores para informar sobre acciones diplomáticas tras golpe de Estado

Las referencias de Petro a la crisis que atraviesa el Perú se iniciaron el 8 de diciembre pasado, un día después de que el expresidente Pedro Castillo diera un golpe de Estado.

El 8 de diciembre, el mandatario colombiano buscó justificar la decisión inconstitucional de Castillo de disolver el Congreso.

Con una serie de ‘tuits’, Petro señaló que Castillo fue acorralado por el Parlamento, al que culpó de orquestar un golpe.

Según la versión que difundió Petro, la disolución del Congreso fue equivocada, pero constitucional. Así, el mandatario colombiano desconoció el artículo 134 de la Carta Magna. Este señala que el presidente está facultado para disolver el Parlamento si este ha censurado o negado su confianza a dos Consejos de Ministros, un hecho que no ocurrió.

El 28 de diciembre, Petro volvió a referirse a la situación legal de Castillo, desconociendo que habría cometido diversos delitos por disolver el Congreso, declarar en reorganización el Poder Judicial, el Ministerio Público, la Junta Nacional de Justicia y el Tribunal Constitucional, y decretar un Gobierno de excepción.

El exmandatario cumple 18 meses de prisión preventiva por los presuntos delitos de rebelión, abuso de autoridad y perturbación de la tranquilidad pública, mientras es investigado por la fiscalía.

Sin embargo, Petro señaló: “El artículo 23 de la Convención Americana establece como derecho político elegir y ser elegido. Para quitar este derecho se necesita sentencia de juez penal. Tenemos un presidente en Sudamérica elegido popularmente sin poder ejercer su cargo y detenido sin sentencia de juez penal”.

El pasado 24 de enero, durante un conferencia de prensa desde Buenos Aires, Argentina, Petro señaló en referencia a Castillo: “¿Por qué un presidente elegido popularmente está hoy preso si no hay sentencia del juez penal en su contra? Perdieron los derechos políticos él y sus electores. Ahí abiertamente hay una ruptura del sistema Interamericano de Derechos Humanos”.

La intervención de Petro se dio durante una cumbre de la CELAC en la que hubo diversos cuestionamientos contra el gobierno de Dina Boluarte y la situación legal de Castillo, quien permanece recluido en el penal de Barbadillo.

MIRA: Celac 2023: ¿Qué se dijo en la cumbre sobre la crisis en el Perú?

“Tiene que abrirse el diálogo. Son ellos los que deben solucionar, construir los caminos para seguir por vías pacíficas, pero lo cierto es que la Convención Americana debería respetarse. No entiendo cómo puede haber un presidente que haya perdido sus funciones constitucionales sin que haya una sentencia de juez penal”, insistió Petro aquella vez.

En la misma cumbre, la canciller Ana Cecilia Gervasi precisó que Castillo dio un golpe de Estado en un contexto de investigaciones en su contra por casos de presunta corrupción.

Gervasi también negó que el gobierno ordenase a la policía actuar con violencia para detener las protestas en su contra.

Durante una entrevista con la revista colombiana “Semana”, Petro aseguró que Castillo fue destituido de la Presidencia “porque es de la sierra”.

“Hay movilizaciones sobre todo en la parte de la sierra, que es la que votó por él. Perú vive desde hace mucho tiempo una fractura social entre lo que es Lima y lo que es la sierra , con procesos políticos muy diferentes. El presidente elegido popularmente es de la sierra y lo tumban, entre otras razones, porque es de la sierra, porque es pobre”.

En la misma entrevista, desconoció que el Ministerio Público investiga al expresidente por presunta organización criminal, en diversos casos de supuesta corrupción que involucran a sus familiares, exministros y exasesores. Además, cuestionó que esté en prisión.

“No está procesado por corrupción. Está procesado por rebelión. [...] Yo sí lo siento [como una víctima]. Una cosa que está matando gente. Van 10 muertos. Una declaratoria de emergencia, un presidente elegido popularmente que ningún juez ha condenado y [al que] captura su propia escolta y lo pone preso. ¿Dónde está la condena de un juez?”, señaló.