Este resumen es generado por inteligencia artificial y revisado por la redacción.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/CM7UECMSIJCQDBK2BIKJMT6HJI.jpg)
El Poder Judicial rechazó el pedido de la defensa de Nadine Heredia para que se revoque la orden de detención domiciliaria que viene cumpliendo por el caso Gasoducto Sur, parte de la trama de Odebrecht en el Perú.
El Poder Judicial rechazó el pedido de la defensa de Nadine Heredia para que se revoque la orden de detención domiciliaria que viene cumpliendo por el caso Gasoducto Sur, parte de la trama de Odebrecht en el Perú.
De acuerdo con la resolución judicial a la que tuvo acceso El Comercio, el juez John Pillaca del Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior Nacional declaró “infundada la variación de detención domiciliaria por comparecencia con restricciones solicitada por la defensa de la imputada Nadine Heredia Alarcón”.
MIRA: Vladimir Cerrón: dinero de reparación civil podría ser incautado por presuntos vínculos con ‘Dinámicos del Centro’
En el documento, el magistrado señala que la defensa de Nadine Heredia había argumentado la “disminución de sospecha fuerte” en relación al peligro de que la ex primera dama obstaculice la investigación en su contra. En particular, el abogado argumentó que un testigo sobre el que la defensa de Heredia supuestamente habría tratado de influenciar, hoy viene dando “fluida información a la Fiscalía”.
El Ministerio Público se opuso a esta variación, reseña el juez, señalando que, si bien el mencionado testigo viene colaborando, “su aporte al proceso no ha sido homologado por un juez”.
Además, dijo que pueden darse “actos de obstrucción con perjuicios irreparables” y pidió valorar la conducta de Nadine Heredia “al haberse determinado que tiene la capacidad suficiente para influir en coimputados o testigos para que se comporten de manera desleal con la administración de justicia”.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/MNQVLHLIQNEKRFEQQ63R2JXCAU.jpg)
Ante estas dos posturas, el juez resolvió que todavía existe el peligro de obstaculización que sustenta la detención domiciliaria de Nadine Heredia. Además, consideró que el caso sigue en investigación.
“La situación de peligro de obstaculización, no disminuye, a criterio de este despacho, por la razón de que el ahora colaborador en un primer momento fue testigo, puesto que, en una u otra posición su información será de un testigo, la misma que deberá será actuada”, indicó.
El juez también consideró que lo que busca es evitar “eventuales acciones orientadas a la contaminación de las fuentes de prueba” y que, en este caso, habría “esa influencia hacia otros sujetos procesales, que la ejerció la procesada Nadine Heredia”. “Esta judicatura concluye que no se ha desvirtuado el riesgo razonable, grave y suficiente del peligro de obstaculización en la investigación de los delitos”, indica el magistrado.
Abogado apelará
De esta forma, por ahora la ex primera dama seguirá cumpliendo la orden de 24 meses de detención domiciliaria que viene cumpliendo por este caso desde septiembre del 2020.
El abogado César Nakazaki, defensor de Nadine Heredia en este caso, dijo a El Comercio que apelará la resolución, por lo que la decisión final sobre su solicitud estará en manos de los jueces de la Tercera Sala de Apelaciones de la Corte Superior Nacional.
Así fue la audiencia donde se debatió este pedido
En el caso Gasoducto Sur, la fiscal Geovanna Mori del Equipo Especial Lava Jato investiga a Nadine Heredia por los presuntos delitos de colusión y asociación ilícita para delinquir. La tesis del Ministerio Público es que la ex primera dama habría liderado una presunta organización criminal al interior del gobierno de su esposo, Ollanta Humala, que hizo acuerdos ilícitos para favorecer a la empresa Odrebecht.
La fiscal Mori solicitó prisión preventiva para Nadine Heredia por este caso el año pasado. Su pedido fue desestimado en primera instancia. Sin embargo, en la apelación, una sala determinó que sí se cumplían los requisitos para dictar prisión preventiva, pero decidió imponerle 24 meses de arresto domiciliario debido al riesgo de que contraiga COVID en un penal.
VIDEO RECOMENDADO
TE PUEDE INTERESAR
- Bancada de Acción Popular presenta moción para investigar comunicaciones de Bruno Pacheco ante la Sunat
- Proética pide cambiar al secretario del despacho presidencial, Bruno Pacheco
- Bruno Pacheco: chats de secretario presidencial revelarían presiones a Sunat para favorecer a empresas
- Bruno Pacheco: demandan renuncia de secretario presidencial
- Transparencia sobre chat de Bruno Pacheco: “Pedimos la acción urgente del Ministerio Público”
Conforme a los criterios de
NoticiasInformación basada en hechos y verificada de primera mano por el reportero, o reportada y verificada por fuentes expertas.