Pedro Castillo sometido a fact checking: las frases imprecisas y falsas del presidente en TV Perú

El presidente Pedro Castillo brindó una extensa entrevista a TV Perú, el canal del Estado, donde intentó deslindar de los presuntos actos de corrupción del hoy prófugo exministro de Transportes y Comunicaciones Juan Silva. Y a pesar de que en la conversación prácticamente no hubo repreguntas, el mandatario incurrió en datos imprecisos y hasta falsos.

1. Negó haber despachado en Sarratea

“[…] Debo dejar claro que jamás he trasladado el Despacho Presidencial a [la casa del pasaje] Sarratea [en Breña], más aun teniendo tremenda responsabilidad, no pudiendo tratar temas de Estado fuera de Palacio”.

Esta afirmación es imprecisa

En su discurso de asunción, el presidente Castillo anunció su intención de convertir Palacio de Gobierno en un museo. Por ello, entre el 28 de julio y el 1 de agosto del año pasado, el docente optó por mantenerse en la casa del pasaje Sarratea, en Breña. Por ejemplo, la madrugada del 30 de julio recibió a Pedro Francke. Horas después de esta cita, que se extendió por más de dos horas, el economista fue nombrado como titular del MEF.

La contraloría, a través del informe N°008-2021-OCI-DP/0276-SOO, advirtió que Castillo y el entonces secretario general de la Presidencia, Bruno Pacheco, ejercieron sus funciones, en el período señalado, “fuera del domicilio legal” establecido en el Reglamento de Organización y Funciones del Despacho Presidencial. Es decir, la Casa de Gobierno.

El mandatario-de acuerdo a “Cuarto Poder”- utilizó nuevamente la casa en Breña para recibir a funcionarios públicos, entre ellos los congresistas oficialistas Álex Paredes y Lucinda Vásquez y al entonces ministro de Defensa, Juan Carrasco. Este último, inicialmente señaló que abordaron temas de “defensa de la Nación”. Luego cambió de versión.

Hasta la fecha, Castillo Terrones no ha transparentado la lista de personas con las que tuvo reuniones en la vivienda del pasaje Sarratea en dos momentos de su administración. La contraloría inició acciones de fiscalización a inicios de diciembre.

Lee también: Entre el escudo y la agenda propia: el complejo rol de un vicepresidente en el Perú

2. Dice que no conoce a Karelim López

“No, jamás, nunca me he reunido [con Karelim López]…Hay muchas personas que ingresan a Palacio, no todas conversan conmigo”.

Esta afirmación es falsa

La empresaria Karelim López, hoy colaboradora eficaz del Ministerio Público, visitó Palacio de Gobierno en seis oportunidades entre agosto y noviembre del año pasado. De estas, tres reuniones, de acuerdo al portal de Transparencia de la Presidencia, fueron con Castillo Terrones, y las otras, con Pacheco.

Y, de según reveló el programa “Panorama”, el presidente reconoció, en un interrogatorio en calidad de testigo ante la fiscal de lavado de activos Luz Taquirre, que sí conocía a López Arredondo.

“A Karelim López, la conozco. No recuerdo exactamente en qué fecha fue, pero visitó el despacho presidencial en dos oportunidades”, manifestó el profesor.

El pasado 24 de enero, en una entrevista a CNN en Español, el mandatario, al ser consultado sobre la empresaria, dijo: “Sí, vino al despacho. La recibí”.

Lee también: Opositores, aliados del gobierno y retirados: ¿Qué pasó con los principales candidatos a la Presidencia?

3. No le “consta” el hallazgo de los US$20 mil de Pacheco

“Bueno, a mí no me consta lo de los US$20 mil dólares, es un proceso que está en camino, en investigación…”.

Esta afirmación es falsa

El presidente Castillo dejó en duda el hallazgo de US$20 mil en el baño de la oficina que tenía Pacheco en Palacio de Gobierno en noviembre pasado. Esto a pesar de que existe un acta firmada por el fiscal anticorrupción Marco Huamán que corrobora este hecho. El ex secretario general de la Presidencia es investigado por las presuntas presiones ejercidas al jefe de la Sunat.

Incluso, el mismo Pacheco respondió inicialmente, ante el Ministerio Público, que ese dinero era producto “de sus ahorros” y del “sueldo” que percibía como alto funcionario del Ejecutivo, que ascendía a S/25 mil.

En diciembre, “Panorama” informó que el hoy prófugo profesor de química cambió su versión, al referir que los US$20 correspondían a una herencia y a un préstamo familiar.

Después, ante la Comisión de Fiscalización del Congreso, Pacheco, enarboló un nuevo origen de los fondos: “Tengo varios hermanos, mis hermanos me dieron 20 mil dólares un día antes del allanamiento. Era para pagar mi defensa, lamentablemente el Ministerio Público hizo un abuso con mi persona”.

Lee también: Juan Silva: ¿Quién es el responsable de la fuga del exministro? | ANÁLISIS

4. La colaboración del presidente con la justicia

“[Estoy] totalmente dispuesto, yo voy a colaborar, voy a concurrir al llamado que se viene haciendo no solo el fiscal [de la Nación], sino otras instancias que tengan que ver con la investigación”.

Esta afirmación es imprecisa

El presidente Castillo, en diferentes momentos de la entrevista en TV Perú, dijo que estaba dispuesto a colaborar en la investigación preliminar que el fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, le abrió por presunta organización criminal, entre otros delitos. No obstante, su defensa legal ha presentado ante el Poder Judicial una tutela de derechos para dejar sin efecto la referida pesquisa.

Este recurso será evaluado por la Corte Suprema el miércoles 15 de junio. Benji Espinoza y Eduardo Pachas, abogados de Castillo Terrones refieren que la Constitución prohíbe “la persecución” del mandatario en funciones, salvo las excepciones previstas en el artículo 117, entre ellas la disolución inconstitucional del Parlamento.

Incluso, el mismo jefe de Estado calificó, a fines de mayo, como “una persecución política irracional” la investigación preliminar iniciada en su contra.

Al ser consultado por El Comercio si retirarían la tutela de derechos, Pachas evitó responder de manera directa.

“Se va a proceder de acuerdo a ley […] La norma señala varios procedimiento cuando se vulneran derechos fundamentales”, expresó.

Es decir, mientras el presidente dice que colaborará, sus abogados buscan anular la investigación en su contra.

Lee también: Pedro Castillo: ¿Sobre qué temas deberá responder ante la Fiscalía de la Nación?

5. La relación con la prensa

“Mire, una forma de comunicarnos, como lo venimos haciendo, cuando hay esta forma de trasladar el Gabinete a las regiones, yo me dirijo al país y no oculto nada […] Soy respetuoso de la libertad de prensa y en mi gobierno no habrá ningún tipo de mordaza”.

Esta afirmación es falsa

El presidente Castillo intentó justificar su silencio ante los medios de comunicación, señalando que, a través de las sesiones descentralizadas de los Consejos de Ministros, se comunica con el país. Incluso, refirió que su gobierno es respetuoso de la libertad de prensa, lo cual no se condice con la realidad.

En los primeros nueve meses de su gobierno, el Instituto de Prensa y Sociedad (IPYS) y el Consejo de la Prensa Peruana (CPP) emitieron 24 alertas en rechazo a acciones del Ejecutivo en desmedro de la libertad de expresión.

De estas 24 alertas, cinco advirtieron que la administración de Castillo impidió a los periodistas acceder a sus actividades oficiales. Por ejemplo, el 16 de marzo, seguridad del Estado no solo formó un cerco alrededor del mandatario, cuando este visitó Retamas (Pataz, La Libertad), donde ocurrió un alud, sino también evitó que los reporteros recogieran las demandas de los ciudadanos de esa localidad.

A la par, tres reporteras sufrieron agresiones físicas por parte de agentes de Seguridad del Estado y de un funcionario de la Presidencia, cuando trataban de obtener las declaraciones del profesor.

A mediados de setiembre último, Hellen Meniz, periodista de RPP Noticias, fue jaloneada y empujada por Franco Pomalaya, quien fue sindicado como integrante del gabinete en sombra de Castillo. Incluso, le arranchó el micrófono.

El relator especial para la libertad de expresión de la CIDH, Pedro Vaca, indicó, en su informe preliminar sobre el Perú, que percibió un clima de tensión entre el Gobierno, el Congreso y los medios de comunicación, así como diversas formas de violencia y hostigamiento contra los periodistas.

En una reciente entrevista a El Comercio, la defensora del Pueblo interina, Eliana Revollar, alertó que “la libertad de expresión” en el país “está siendo vapuleada por el Ejecutivo”.