Paul Auster: "En el fondo, el Nobel carece de significado"

Nueva York (DPA)

CHRISTINA HORSTEN

 Su "Trilogía de Nueva York" lo convirtió en uno de los autores de bestsellers más celebrados, pero Paul Auster afirma que no piensa "en absoluto" en la posibilidad de recibir el Nobel. En cualquier caso, es un galardón que carece de significado, afirma en entrevista con dpa en vísperas del fallo de la Academia Sueca.

¿Quién es su favorito este año para el Nobel de Literatura?
Así espontáneamente no se me ocurre nadie, hay tantos escritores buenos... Y todos los años hay sorpresas. A veces toman buenas decisiones; otras, no tanto, y eligen a autores que no son dignos del galardón. Nunca se sabe por qué pensaron en determinada persona o qué influyó en su decisión. Pero eso forma parte del juego y es divertido observarlo. Sólo que en el fondo, carece de significado alguno.

Muchos críticos sostienen que el jurado es reticente a premiar autores estadounidenses, ¿opina lo mismo?
En los últimos tiempos, por diferentes motivos, ha habido una antipatía hacia Estados Unidos. Pero estoy seguro de que en algún momento los estadounidenses volverán a ganarlo.

¿Se considera a sí mismo un potencial candidato?
Eso es algo sobre lo que no pienso en absoluto. Aunque la gente lo considere tan importante -y lo es, a quién no le gustaría recibirlo-, si uno hace memoria, hay tantos autores premiados que después desaparecieron por completo, a los que ya no leemos y que no nos importan... Y hay autores fantásticos que nunca lo ganaron, como Proust, a los que seguimos leyendo. Aunque naturalmente, también hay ganadores como Faulkner y Beckett a los que seguimos leyendo.

¿Estuvo de acuerdo con el Nobel del año pasado a la canadiense Alice Munro?
Debo confesar que aún no he leído una palabra suya. Así que no puedo opinar. Pregunté a amigos y algunos me dijeron que sus relatos son muy buenos, mientras que para otros no lo son tanto. Así que no sé.