Encontrar un billete que lleve el rostro de alguien cercano puede sonar a trama de película, pero para algunas personas, esta situación puede volverse una inquietante realidad. En un mundo donde cada identidad es singular y valiosa, ver tu imagen en una moneda plantea serias preguntas sobre representación y consentimiento. La historia de un billete colombiano de 10,000 pesos, emitido en 1992, nos lleva a examinar el significado de la imagen y cómo puede ser utilizada sin la autorización de quien la protagoniza, un asunto que ha suscitado denuncias y controversias.
El caso se vuelve aún más pintoresco cuando, en un giro inesperado, una mujer colombiana denuncia que el billete en cuestión utiliza su imagen sin su consentimiento. A partir de esta queja, surge un debate sobre la autenticidad y la ética detrás del uso de fotos, retratos o ilustraciones en monedas, que a menudo buscan honrar la diversidad cultural de un país. La situación da pie a un análisis más profundo sobre la representación de las comunidades indígenas y el reconocimiento de sus derechos.
LA MUJER QUE AFIRMA ESTAR EN EL BILLETE DE 10,000 PESOS COLOMBIANOS
La controversia comenzó cuando Adriana Martínez Dogirama se quejó ante la prensa colombiana, alegando que su imagen había sido utilizada sin autorización en el mencionado ejemplar. Desde su circulación (entre 1992 y 1994), el billete había sido una representación simbólica del pueblo emberá, pero las palabras de la mujer lanzaron una sombra sobre su origen y proceso de diseño. Esto dio lugar a una discusión pública sobre el respeto a la identidad y la imagen de las personas en contextos culturales y monetarios.
El billete de 10,000 pesos colombianos que circuló entre 1992 y 1994 lleva de imagen una mujer indígena que hoy es el centro de la polémica, pues una mujer asegura que es ella (Foto: Banco de la República / Alejandra Banubio Martínez)
EL BANCO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA SE PRONUNCIÓ
El Banco de la República de Colombia, en respuesta a las acusaciones, compartió documentación que indicaba que la imagen de la mujer emberá en el billete era una representación ficticia, creada a partir de rasgos generales de la etnia indígena. Sin embargo, esta explicación no fue suficiente para Adriana ni para su hija, Alejandra Banubio Martínez, quien notó un asombroso parecido entre su madre y la mujer del papel moneda mientras veían la serie “El robo del siglo”. Para ellas, la coincidencia era evidente y preocupante.
Adriana sostiene que la imagen del billete es parte de una fotografía tomada por el fotógrafo Mauricio Pardo, quien, según su versión, capturó a ella y a otras dos mujeres cuando tenía solo 14 años. Este artista presentó una declaración juramentada afirmando que su imagen fue utilizada sin consentimiento. Esta reclamación hizo eco en medios de comunicación y redes sociales, donde se discutía la posibilidad de que la imagen no solo representara a una comunidad, sino que también pudiera ser un caso de apropiación indebida.
En defensa de su posición, el Banco de la República, en un documento enviado a revista Semana, argumentó que en mayo de 1988 convocaron un concurso para diseñar los billetes, donde se estableció que adquirirían todos los derechos sobre los trabajos premiados. Aunque se seleccionaron obras de varios artistas, el diseño final fue elaborado a partir de bocetos que buscaban reflejar la esencia de la cultura emberá, evitando la reproducción directa de imágenes identificables. Sin embargo, este proceso no impidió que se generara la controversia.
En su comunicado, el banco enfatizó que el dibujo de la mujer emberá es una obra original, inspirada en rasgos generales de las mujeres de esta comunidad, y no en la imagen de una persona específica. La ilustración incorpora elementos culturales como la pintura facial, los collares y aretes característicos de la cultura emberá. Así, concluyen que la similitud con Adriana podría ser simplemente un producto de la representación artística de una comunidad, y no una reproducción fiel de una persona identificable.
El caso ha puesto sobre la mesa la importancia de la representación cultural en el dinero y el arte, y ha abierto un espacio para discutir el respeto a las identidades individuales dentro de un marco colectivo. La historia de Adriana y su búsqueda de reconocimiento no es solo un episodio aislado; es un reflejo de una conversación más amplia sobre la representación de las comunidades indígenas en Colombia y en el mundo.
Por último, este curioso caso invita a la sociedad a considerar la complejidad de la representación en el arte y el dinero. Nos recuerda que, detrás de cada imagen, hay historias y personas que merecen ser escuchadas y respetadas. En un país diverso como Colombia, la inclusión y el reconocimiento de todas las voces son esenciales para construir un futuro más equitativo y justo.
