Rechazan aumentar cantidad de votos para aprobar leyes por insistencia

La Comisión de Constitución del Congreso, que preside la congresista Rosa Bartra (Fuerza Popular) aprobó este miércoles la modificación del artículo 108 de la Constitución, como parte del paquete de proyectos de reforma política del Ejecutivo. 

Esta modificación se aprobó con 17 votos a favor y 0 en contra. Como se trata de un cambio a la Constitución debe ser refrendado por votación calificada en el pleno en dos legislaturas consecutivas.

Si bien la Comisión de Constitución consideró en su dictamen una de las propuestas del Ejecutivo, recogidas de la Comisión de Alto Nivel para la Reforma Política, presidida por Fernando Tuesta, sobre la promulgación de la derogación de decretos legislativos y decretos de urgencia, no fue tomado en cuenta el aumento de los votos para que el Parlamento apruebe, por insistencia, las normas observadas por el presidente de la República.

El Poder Ejecutivo, en base al informe final de la Comisión de Alto Nivel para la Reforma Política, propuso que "reconsiderada la ley por el Congreso, su presidente la promulga con el voto de más de dos tercios del número legal". 

El grupo de trabajo que preside Bartra rechazó esta propuesta y no lo incluyó en el dictamen. Así mantuvo lo que ya establece la Constitución: que solo se necesita más de la mitad del número legal del Congreso. 

Durante el debate, la congresista Marisa Glave (Nuevo Perú) propuso que, en la modificación del artículo 108, sea considerado el cambio del número de votos para aprobar por insistencia y señaló que debería elevarse a tres quintos. Es decir: que se necesiten 78 votos. 

Esta propuesta fue recogida por el legislador Richard Acuña (Alianza para el Progreso), quien planteó una cuestión previa para que sea incluida en el tercer párrafo de la modificación. 

Sin embargo, esta propuesta fue rechazada por algunos parlamentarios como Javier Velásquez Quesquén (Partido Aprista), quien señaló que era "absolutamente inconveniente".

"Votaré en contra de esa cuestión previa. La función a la que no puede renunciar el Congreso es la de legislar. Se autoinflingiría una limitación", sostuvo. 

Luz Salgado (Fuerza Popular) también rechazó la cuestión previa. "Paralizaría el pleno. Generaría un nudo grande", dijo.

"Lo que funciona bien, no hay que tocarlo", agregó Lourdes Alcorta, su colega de bancada. "Deberíamos quedarnos con los 66", también manifestó la congresista fujimorista Alejandra Aramayo. 

Acuña replanteó el pedido de cuestión previa y precisó que se eleve el número de votos para aprobar una ley por insistencia, que haya sido observada por el Ejecutivo, cuando sea una iniciativa de gasto. "Si observa iniciativa de gasto, ahí se sube la valla", complementó el parlamentario Luis Iberico, de Alianza para el Progreso (APP). 

Finalmente, la cuestión previa fue rechazada con 10 votos en contra y 6 a favor. Los votos en contra fueron de los representantes de Fuerza Popular, el Partido Aprista y Acción Popular. 

Si bien se aprobó la modificación del artículo 108 unánimamente, los congresista de APP, Nuevo Perú, Bancada Liberal y Peruanos por el Kambio emitieron su voto a favor, pero con reserva en el tercer párrafo: el referido a los números de votos para aprobar una insistencia.