¿Está bien planteado el presupuesto público para el 2017?

Hoy se discute en el pleno la ley de presupuesto 2017, la cual propone destinar más de S/142.000 millones, monto que representa alrededor de 20,1% del PBI. El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) ha señalado que la estructura se ha definido de acuerdo a cinco prioridades: el acceso a servicios públicos básicos en agua y saneamiento, seguridad ciudadana y lucha contra la corrupción, el impulsar una educación pública de calidad, un servicio de salud orientado a las personas e infraestructura para el desarrollo y productividad.

Así, el presupuesto para el sector público se habría incrementado en 4,7% con respecto al año anterior. Diego Macera, economista del Instituto Peruano de Economía (IPE), señala que este incremento es razonable y que, en términos macro, es relativamente menor a los aumentos interanuales que se tuvo durante el gobierno anterior.

POR BUEN CAMINO
Flavio Ausejo, docente de la Escuela de Gobierno y Políticas Públicas de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) señala que “la ley de presupuesto refleja que existe claridad sobre cuáles son los objetivos del Ejecutivo”. Macera añade que en cuanto a estructura, destaca la priorización en sectores sociales y la coherencia con las promesas de campaña.

Uno de los cambios significativos en la ley es que se permitirá la reasignación presupuestaria de proyectos sin informe previo al MEF. En adelante, será el titular de la entidad el responsable de aprobar el cambio. Carlos Casas, economista de la Universidad del Pacífico, considera que esta medida es positiva ya que generará una mayor eficiencia en la disposición de recursos. 

Macera resalta: “En principio es una buena idea, pero tiene que ir en conjunto con un mejor acompañamiento durante la ejecución y también de control ex post”.

BALANCE
Casas subraya que el presupuesto no contemplaría la caída en la recaudación que podría tener la reducción del punto porcentual del IGV, caída que el economista estima en S/3.000 millones si las medidas de formalización de la economía no obtienen el resultado esperado.

Este tema es sumamente sensible, afirma Macera. “Como bien han señalado desde el Ejecutivo, no se puede tomar la reducción del IGV como medida aislada –hay un plan de acción integral detrás–, pero eso no asegura que no vayamos a tener inconvenientes fiscales en el corto plazo”, añade el economista. 

Fuentes del MEF, señalaron que, para sostener la recaudación en el corto plazo se mitigaría el efecto a través de medidas como la repatriación de capitales o el cobro de deudas a la Sunat de empresas judicializadas (monto estimado en S/45 mil millones).

Por su lado, Ausejo señala que el crecimiento significativo del presupuesto en sectores como saneamiento podría generar una situación “extrapresupuestal”, dado que si bien el sector tendrá más recursos, podría no contar con la capacidad necesaria, en términos de personas, para ejecutar este presupuesto. Así, el experto considera que, en esta primera fase, se debió haber comenzado por identificar los cuellos de botella específicos en lugar de una mirada más macro por sector.

Macera afirma que, en cuanto a la ejecución, serían las autoridades subnacionales las que tendrían los mayores retos por delante, dado que es allí donde se encontrarían los cuellos de botella más graves.       

Casas resalta que la mayor parte de los recursos de inversión se encontrarían concentrados en el ámbito nacional (alrededor del 75%), lo que desde un punto de vista macro daría un mayor margen de maniobra al gobierno nacional para orientar la inversión. 

Más allá de esta discusión, los expertos coinciden en que el siguiente capítulo es el de la calidad del gasto en el sector público.