:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/33NW7TAM4BBINIFP6OEE7Q3CWY.jpg)
Conforme a los criterios de
La Comisión de Ética Parlamentaria del Congreso inició una indagación preliminar contra el congresista y jefe del Gabinete Ministerial, Guido Bellido, quien fue acusado de agresión verbal hacia Patricia Chirinos (Avanza País). También se investigarán los casos de Guillermo Bermejo, Héctor Valer, Jorge Luis Ancachi, entre otros.
En breve comunicación con El Comercio, la presidenta de la comisión, Karol Paredes, precisó que las investigaciones se realizarían en un plazo de 20 días, y que ningún caso tendrá una “prioridad en especial”.
LEA TAMBIÉN: Pedro Castillo, Guido Bellido y el choque de posiciones sobre el gas de Camisea
“Las investigaciones de acuerdo a lo que nosotros hemos establecido son hasta 20 días dependiendo de los casos y el trabajo de investigación que haga el equipo técnico. Eso también será dilucidado a la comisión de Ética y no solo ese caso [Guido Bellido], sino también los demás (...) Vamos a tratar de hacer nuestro trabajo como corresponde”, aseveró.
Sobre si citarán a Bellido y los demás investigados, dijo que “tienen que estar invitados todos los involucrados”.
“Estamos en proceso de indagación, y tienen que estar invitados todos los involucrados. No se puede dictaminar o fajar un veredicto sin escuchar a ambas partes, es parte del proceso. En todos los casos hay que escuchar a todos, y aquí no hay de quién es preferido o el primero. Todos entran como corresponde”, finalizó.
LEE TAMBIÉN: Juez de EE.UU. certifica que Alejandro Toledo puede ser extraditado a Perú
Pasos y rol de la comisión
Respecto de los procedimientos de la Comisión de Ética, el exoficial mayor del Parlamento, José Cevasco, explicó a este Diario que se deben invitar a los investigados y denunciantes.
La decisión final -que incluirá la recomendación de una sanción que puede ir desde una amonestación hasta una suspensión por 120 días de sus funciones parlamentarias- deberá ser presentada ante el Pleno del Congreso.
“Ellos van a tener que invitar a los denunciados y los denunciantes, si lo hubiere, porque la Comisión de Ética también puede actuar de oficio. También van a seguir una serie de preguntas, indagar sobre la veracidad de los hechos, conseguir los testigos. Esos procedimientos duran demasiado porque lo que tiene que evaluar la Comisión de Ética es cuánto daño le ha hecho la conducta del congresista a la imagen del Congreso”, declaró Cevasco.
A diferencia del tiempo estimado por Paredes, indicó que las indagaciones a parlamentarios pueden demorar entre 3 a 6 meses.
“Antiguamente cuando había un carácter ético o de conducta ética impropia de un congresista, este hecho pasaba a evaluación de la Mesa Directiva. Se proponía un tipo de sanción en un plazo de tres días, cuatro o máximo una semana. Ya no sucede tras la fundación de comisión de ética”, explicó.
LEE TAMBIÉN: Pensiones parlamentarias: ¿Qué expresidentes y excongresistas reciben este beneficio?
Consideró que la comisión realiza su procedimiento “demasiado largo” y “judicializado” que daña la imagen del Parlamento ante la opinión pública.
“El Parlamento debe tener su propio procedimiento, es un órgano político. Las demoras éticas a las sanciones a los congresistas le generan mala imagen al Congreso porque la población interpreta como que el Congreso los quiere blindar. Porque sus procedimientos son demasiados largos, ese es el problema. Lo que tiene que hablar la comisión de Ética es en cuánto ha malogrado la imagen del Congreso la actitud de un congresista, eso es lo que tiene que evaluar”, criticó el exoficial mayor.
Añadió que en caso se realicen denuncias de carácter penal, se debe aplicar “denuncias constitucionales porque realizarlo en la comisión hace que demore demasiado tiempo”.
Sanciones
Según el Artículo 14 del Código de Ética Parlamentaria, que está en el reglamento del Congreso, existen cuatro sanciones. Ello de acorde a la gravedad de la falta. Estas son: recomendación pública, amonestación escrita pública, amonestación escrita pública con multa, y suspensión en el ejercicio del cargo y descuento de sus haberes desde 3 hasta 120 días de legislatura.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/QZCPHKFJYZAPJCABWEHRN2MKRU.jpg)
En relación a la suspensión de funciones, José Cevasco no lo considera “como una sanción ejemplar” debido al lento proceso.
“[La sanción de suspensión de funciones] En mi opinión tampoco es una sanción ejemplar porque yo creo que al político se le debe realizar sanciones de carácter público, mas que una suspensión de funciones. Pero casi todas las sanciones que proponen son las suspensiones de ejercicios de cargo, y agotan la suspensión máxima y dejan de lado otras que son las amonestaciones de carácter público”, declaró a este medio.
En esa línea, declaró que la comisión debe evaluar con claridad cómo definir las sanciones y sus funcionamientos. “Hasta ahora no he visto que un parlamentario se ponga de pie en el Pleno y el presidente lo amoneste públicamente. Esta comisión debe replantear sus funcionamientos para establecer sanciones (...) Hay otros mecanismos, pero lo que la comisión tiene que evaluar es el efecto de la imagen al Congreso, nada más”.
LEE TAMBIÉN: Sunedu otra vez en la mira: Los nexos y visitas en el Congreso con universidades denegadas
Lo que sucedió en la Comisión
La comisión de Ética logró aprobar por unanimidad el reglamento interno para este periodo, que había sido pospuesto el pasado viernes 17 de setiembre. Después, la presidenta empezó a mencionar los casos a investigar: 3 de oficio (Guido Bellido, Héctor Valer y Jorge Luis Ancachi) y 4 de parte (Guillermo Bermejo, 2 a Héctor Valer y Juan Carlos Lizarzaburu).
Tras la aprobación del reglamento, se mencionó las denuncias presentadas de parte.
El parlamentario de Somos Perú-Partido Morado, Héctor Valer, es denunciado por presunta difamación y calumnias al señalar que fue separado de Renovación Popular por no compartir la posición de no respetar los resultados electorales; y por lanzar comentarios al congresista José Cueto [quien presentó la denuncia] que lo vinculan a Vladimiro Montesinos y a Óscar López Meneses.
A Juan Carlos Lizarzaburu (Fuerza Popular), se le denuncia por enviar una carta al Rey de España pidiéndole disculpas por las declaraciones hechas por el presidente Pedro Castillo durante la toma de mando. Guillermo Bermejo, es demandado por sus frases a favor de cerrar el Congreso.
LEE TAMBIÉN: Caso Richard Swing: Fiscalía pide 13 años de cárcel para Mirian Morales y 6 años para Richard Cisneros
Después se debatió las denuncias de oficio que son: contra el premier Bellido por presunta agresión verbal hacia Patricia Chirinos (Avanza País); Jorge Luis Ancachi, por intentar sobornar al periodista de ‘La República’, Liubomir Fernández Fernández, para ser entrevistado; y Héctor Valer, por sus comentarios sexistas contra Héctor Ventura y Leslie Olivos en la Comisión Agraria.
En el caso de Guido Bellido, los votos en contra fueron todos miembros de la bancada oficialista: el vocero Waldemar Cerrón, Elías Varas, Kelly Portalatino y Flavio Cruz.
| Denuncias de Oficio presentadas | Votación |
|---|---|
| Contra Guido Bellido | 8 a favor y 4 en contra |
| Contra Héctor Valer | 11 a favor y 3 en contra |
| Contra Jorge Luis Flores Ancachi | 13 a favor y 1 abstención |
VIDEO RECOMENDADO
TE PUEDE INTERESAR
- Mendoza tras reunión con Castillo: “Es importante impulsar cambios de fondo”
- Sunedu otra vez en la mira: Los nexos y visitas en el Congreso con universidades denegadas
- Iber Maraví pide al Congreso pruebas para su interpelación: ¿Es un requisito válido para el proceso?
- Guido Bellido: desorden y contradicciones ventilan fraccionamiento en el Gobierno | ANÁLISIS
- Vladimir Cerrón: la investigación por lavado de activos que alcanza a la cúpula de Perú Libre | CLAVES
