¿Cómo impacta el nuevo testimonio sobre Nadine Heredia y Ollanta Humala en el caso gasoducto?

Un nuevo colaborador eficaz ha declarado ante la fiscalía que había la indicación por parte del expresidente Ollanta Humala y de su esposa, Nadine Heredia, de que la constructora Odebrecht era quien debería ejecutar el proyecto del gasoducto sur peruano (GSP).

Así lo informó en su edición de este viernes El Comercio. Según el testimonio publicado, que se suma al que brindó en su momento Jorge Barata, exrepresentante de Odebrecht, tanto para el exmandatario como para Nadine Heredia, el GSP era de “especial trascendencia y que no debía sufrir retrasos en la adjudicación y ejecución”.

►Implican más a Ollanta Humala y Nadine Heredia en Caso Gasoducto

►Odebrecht: Los detalles de la declaración oficial de Jorge Barata sobre el gasoducto

Para los penalistas Romy Chang y Luis Lamas Puccio; así como para el exprocurador anticorrupción Yván Montoya, este testimonio llega a tener un impacto importante en este caso vinculado al GSP, que aún está en la fase preliminar.

Desde marzo del 2017, se vienen indagando presuntos delitos de negociación incompatible y colusión.

Los tres especialistas coincidieron en señalar de que existen elementos indiciarios suficientes para que el Ministerio Público pueda formalizar su investigación contra Nadine Heredia y los que resulten responsables, a fin de que el caso podría pasar a la siguiente etapa: la investigación preparatoria.

En el caso de Humala, precisaron, en su calidad de exjefe del Estado cuenta con la prerrogativa del antejuicio hasta cinco años después del cese de sus funcionarios.

“Si se corrobora, en verdad la situación se les complica bastante porque lo que está diciendo el colaborador claramente es que ya había un direccionamiento”, expresó Romy Chang a este Diario.

“En la medida de que aquí de parte del mismo presidente y la primera dama había supuestamente un interés para que sea una empresa determinada la que lo haga, claramente se está mostrando una concertación, pero también eventuales actos de corrupción”, añadió.

Por su parte, Montoya remarcó que se trata de una “colaboración muy importante”, puesto que, por el relato, sería un alto funcionario del Gobierno y un testigo directo de los hechos irregulares.

Con todo esto, “seguramente es cuestión de semanas” para que la fiscalía formalice la investigación.

“Creo que [desde la fiscalía] están tomando otras declaraciones periféricas de los funcionarios mencionados y están en ese proceso de recojo de testimonios. Una vez verificados por lo menos indiciariamente a través de otras versiones, no habría mayor duda para que a fin de año o comienzos del próximo se esté pasando a esta fase de investigación preparatoria”, expresó el exprocurador anticorrupción.

Chang y Puccio remarcaron que se podría formalizar la investigación contra Nadine Heredia y, a su vez, incluir mayores delitos vinculados a presunta corrupción.

“Estos elementos son elementos indiciarios que, por lo menos, justifican y habilitan que se aperture una investigación preparatoria ante este y otros hechos. No hay razonamiento para poder entender por qué hasta la fecha no se ha abierto por casos de corrupción”, aseveró Lamas Puccio.