Comisión Permanente del Congreso aprueba informe que inhabilita a todos los integrantes de la JNJ

La Comisión Permanente del Congreso aprobó este lunes el informe que recomienda inhabilitar a todos los actuales integrantes de la Junta Nacional de Justicia (JNJ). El caso pasará ahora en el pleno, donde se tomará la decisión final respecto a los magistrados.

Los legisladores votaron uno por uno el caso de cada uno de los magistrados. Cada caso obtuvo entre 18 y 21 votos a favor, principalmente de las bancadas de Fuerza Popular, Perú Libre, APP, Renovación Popular y Avanza País. Quienes votaron en esta sesión ya no podrá hacerlo en el pleno.

El informe acusatorio del congresista Esdras Medina (Unidad y Diálogo) propone inhabilitar a los magistrados por una supuesta infracción a la Constitución. Se les acusa de ello por haber avalado la permanencia de la magistrada Inés Tello como parte de la junta luego de cumplir 75 años

Antes de la votación, los magistrados Antonio de la Haza y Aldo Vásquez, presidente y vicepresidente de la JNJ, se presentaron en el hemicilo para ejercer su defensa junto a sus abogados. Todos ellos defendieron la legalidad de la decisión referida a Inés Tello, pero sus argumentos no fueron considerados en la votación final.

Los detalles de la sesión

12:30 La Comisión Permanente ya aprobó inhabiltar a los magistrados Imelda Tumialán, Aldo Vásquez, Henry Ávila, Antonio de la Haza y María Zavala. Quedan por votar los casos de Guillermo Thornberry e Inés Tello.

11:45 Continúa el debate. Fuerza Popular, la bancada con más integrantes en la Comisión Permanente, anuncia que votarámn a favor

11:14 Los acusados y sus abogados se retiran del hemiciclo. Inicia el debate en la Comisión Permanente respecto al informe del caso

11:12 El presidente del Congreso anuncia que Henry Ávila, quien renunció la semana pasada, se ausentó de forma injustificada a la convocatoria para que haga su defensa.

11:00 El presidente de la JNJ, Antonio de la Haza, señala que el informe acusatoria puede inducir al error a los congresistas, que no recoge la postura de su institución sobre el tem, y que su aprobación dejaría sin cabeza a la junta.

10:51 A su turno, el vicepresidente de la JNJ, Aldo Vásquez, señala que el “cese masivo” de los magistrados confirmaría un quiebe del equilibrio de poderes.

10:38 Omar Cairo, abogado de la magistrada Inés Tello, afirma que la JNJ podía vacar a su defendida porque no existe en la ley la causal de vacancia por haber cumplido 75 años. Agrega que si dejaba el cargo, hubiese cometido el delito de abandono. “En el entender que se le nombró por lo cinco años y no por ocho meses, ella no tenía forma de salir del cargo”.

10:30 El abogado de los magistrados de la JNJ enfatiza que el periodo por el que juró Inés Tello, antes de cumplir los 75 años, fue de cinco años. Añade que la mayoría de integrantes de la comisión especial que designó a los miembros de la JNJ, entre ellos Ernest Blume, fueron de la misma opinión. También añade que el congresista Esdras Medina había adelantado opinión y no fue imparcial en su informe.

09:49 El presidente de la Comisión Permanente le da la palabra a Samuel Abad, abogado de los magistrados de la JNJ Imelda Tumialán, María Zavala y Guillermo Thornberry, toma la palabra para ejercer su defensa.

09:32 El congresista ponente del caso, Esdras Medina (Unidad y Diálogo), sustenta su informe acusatorio. Se ratifica en que los magistrados violaron la Constitución al avalar la permanencia de Inés Tello luego de cumplir los 75 años

09:20 La presidente de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC), Lady Camones, inicia la sustentación de la acusación constitucional.

09:15 Se lee la propuesta de acusación: sancionar con 10 años de inhabilitación a los siete integrantes de la JNJ: Antonio de la Haza, Aldo Vásquez, Inés Tello, Imelda Tumialán, María Zavala, Guillermo Thornberry y Henry Ávila (este último renunció la semana pasada, pero sigue incluido en la acusación)

09:08 La Comisión Permanente inicia la sesión con 26 integrantes. Se invita al hemiciclo a Antonio de la Haza, Aldo Vásquez y Henry Ávila, así como a las defensas de los siete integrantes.

El documento recomienda la remoción de Imelda Tumialán Pinto, Aldo Vásquez Ríos, Antonio de la Haza Barrantes, María Zavala Valladares, Guillermo Thornberry Villarán, Luz Tello de Ñecco y Henry Ávila Herrera por presunta infracción constitucional. Ávila renunció al cargo la semana pasada, luego de ser involucrado por el testigo Jaime Villanueva en presuntos intercambio de favores.

De acuerdo con el informe, los integrantes de la JNJ favorecieron de forma indebida a Inés Tello para que permanezca en esa institución pese a tener más de 75 años de edad.

En la subcomisión, el documento fue aprobado con 14 votos a favor, cuatro en contra y dos abstenciones el 16 de febrero último.

Los votos a favor fueron de los congresistas de Alianza para el Progreso (APP), Perú Libre, Fuerza Popular, Renovación Popular, Avanza País y Somos Perú. En tanto, el Bloque Democrático se abstuvo, y en contra se pronunciaron los legisladores de Cambio Democrático-Juntos por el Perú, Podemos Perú y Perú Bicentenario.

El congresista Jorge Montoya (Renovación Popular), integrante de la Comisión Permanente e impulsor de la denuncia contra la JNJ, señaló que “de manera inaceptable y con evidente conflicto de intereses [los integrantes de la JNJ] han favorecido a una de sus colegas, que actualmente cuenta con 78 años, arrogándose la facultad de interpretar la Constitución y pretendiendo cambiar su sentido, lo que constituye una aberración jurídica y merece la mayor sanción del sistema político nacional”.

En tanto, el legislador Carlos Anderson (no agrupado) consideró que las verdaderas razones de las mayorías en el Congreso tienen que ver con las atribuciones de la JNJ en un contexto preelectoral. “Todas tienen como objetivo asegurar un resultado ‘óptimo’ en las elecciones generales del 2026 y, para ello, ‘necesitan’ asegurarse que entidades clave como la ONPE y el Reniec no vuelvan a caer en manos de ‘rojos y caviares”.

En opinión de Anderson, un segundo objetivo –un tanto solapado– es tener algún nivel de influencia en la designación de jueces y fiscales cuando la inmensa mayoría de sus “líderes políticos partidarios” enfrentan sendos procesos por corrupción, enriquecimiento ilícito o por conformar una organización criminal.

La sesión de la Comisión Permanente se iniciará a las 9 a.m. y será semipresencial. Los integrantes de la JNJ están convocados para que puedan defenderse.

El vicepresidente de la JNJ, Aldo Vásquez, adelantó que acudirá al Congreso.

“En principio, vamos a acudir, en lo que a mí se refiere, porque todavía no puedo confirmarlo respecto de todos los miembros de la Junta, pero yo acudiré y la Junta estará allí; porque lo hemos dicho desde un principio, nos defendemos en todos los espacios”, dijo en entrevista con El Comercio.

Vásquez añadió: “Nuestro mandato termina en poco más de diez meses, lo que defendemos es la institucionalidad de la Junta y con ello la institucionalidad del país”.

Si la Comisión Permanente aprueba el informe, el caso quedará en manos del pleno del Congreso, la última y definitiva instancia parlamentaria.