Tom Araya opina, acertadamente, sobre la colaboración de Metallica con Lou Reed

En una recién publicada entrevista en The Quietus, Tom Araya opina y da su juicio acerca de Metallica y su intención al colaborar con Lou Reed. He traducido e interpretado sus respuestas en aras de una mayor comprensión del metal.Ante la pregunta: “Metallica ha decidido trascender su campo en parte y ha hecho Lulu con Lou Reed. ¿Cuál sería el equivalente de Slayer a dicha colaboración; qué artista sería totalmente descartado y por qué?
Araya contestó: “No puedo hablar por toda la banda, pero se requiere pensarlo mucho, y no nos veo haciendo nada parecido. No puedo concebir la idea de hacer algo como eso, ¿sabes?. Él es tan avant garde, tan lejano, tan musicalmente diferente. Era su rollo, su forma. Y para ellos era un intento, no sé. cuando me enteré, pensé que era un poco demasiado.”

Luego se le pregunta si ha escuchado el disco y responde:

“No he escuchado el disco, no quiero hacerlo, para mí es, odio decir esto, pero están tratando con todas sus fuerzas de ser bacanes (cool)”

El medio pregunta: “¿Lou Reed está tratando de volverse más fuerte?”

Araya contesta: “No, no, no, no es nada en contra de Reed, Reed es fantástico. Creo que lo que hace es increíble, pero es Metallica tratando de ser demasiado bacán (too cool) Ellos estan tratando de ser demasiado bacanes ¿por qué necesitas hacer eso? ¿Por qué necesitas ser tan bacán? el problema es Metallica no Lou Reed. Él es sorprendente … Y ellos van a odiar esto si lo leen, van a odiarme al decir esto, pero es solo mi opinión personal. Ni siquiera necesito oír el álbum, ja ja ja.”

Bueno, Araya en inglés emplea el término cool, que según contextos significa un gama diversa del concepto “atractivo”, pero que por el contexto específico de sus respuestas, se nota que le está dando un matiz peyorativo, es decir, el de quedar bien con todo el mundo, lucir chévere y sin compromisos, ser bacán. Araya, en mi opinión acierta. Esto explica varias de las decisiones actuales de Metallica. Sacar un álbum con el reconcido artista vanguardista (en los 70 era vanguardista hoy hace tiempo que está anquilosado) Reed y ser así “bacanes”, “chéveres”, “frescos”, “actuales”, “open” y el lanzar ese festival horripilante con bandas “indies” nada relacionadas con el metal, pero idolatradas por la crítica “indie” de las universidades gringas, a las que el metal les ha apestado siempre (consultar el libro Heavy Metal and Its Culture, de Weinstein), y así ser recontra “cools”. Metallica vanguardista, Lou Reed, Arctic Monkeys, Clutch the Elephant, eso les gusta, el metal les parece estrecho, esa es la verdad.

Si participaron en el Big Four e invitaron bandas de heavy y thrash metal tradicionales en su aniversario, un show bastante cerrado y solo para el fan club, fue para ser bacanes con los metaleros. Bacán con todo el mundo. Sin problemas con nadie.

¿Dónde está el problema entonces, César? ¿No es bueno estar bien con todo el mundo? No. El metal no trata de estar bien con todo el mundo. Entenderlo así, es perder de vista al metal. Hay cosas que son compatibles con el metal y cosas que no. Entender eso es ser headbanger y definitivamente ser “cool” no es headbanger. El heavy metal vino a este mundo a incomodar, a fregar, a ser un dedo que señala, el metal es inconformidad. Cuando el metal se vuelve confortable y “cool” el metal muere.

Listo para el ataque tolerante.

La entrevista completa a Araya se puede leer acá Sobre mi uso de la palabra bacán para traducir cool me baso en que cool suele traducirse al español de España como guay, que tiene como sinónimo americano bacán. Sobre el término bacán puede leerse este artículo, sobre todo el apartado acerca de Perú, que justifica mi uso.