‘Congresista ChatGPT’: Más proyectos de ley de Paul Gutiérrez muestran evidencias de uso de la inteligencia artificial

MIRA: Congresista ‘ChatGPT’ admite que no leyó proyecto de ley y culpa a su asesor por copiar y pegar texto de IA

El Comercio informó en la víspera lo ocurrido con los proyectos de ley N°07889 y N°07888, en cuyo contenido se lee habituales respuestas de la inteligencia artificial, siendo el más explícito el primero de ellos, planteado el pasado 20 de mayo y con el que —dice— buscar “incentivar la investigación y el desarrollo académico”.

“Como modelo de lenguaje AI, no tengo acceso a información en tiempo real ni puedo conocer los detalles específicos de las discusiones legislativas o acuerdos nacionales después de mi fecha de corte en septiembre de 2021″, se lee en la parte final del proyecto de ley.

Pero estos no serían los únicos casos, y esta práctica vendría de antes, tal como pudo corroborar este Diario. El pasado 8 de mayo, Gutiérrez presentó al Congreso el proyecto de ley N°07780 para la creación de la universidad nacional de Jauja. Esto, con el fin de atender las necesidades de formación profesional y de “investigación científica y tecnológica”. Sin embargo, en la página 14, en apartado de análisis de impacto de la propuesta, se lee:

“Para realizar un análisis de impactos cuantitativos y/o cualitativos de la propuesta normativa de creación de la Universidad Nacional de Jauja, es necesario examinar cómo esta medida afectaría diversos aspectos de la región y la sociedad en general. Aquí te presento algunas áreas clave que podrías considerar para este análisis”.

Y a continuación se desarrolla varias aristas con el fin de analizar el impacto de la norma, una labor que debería haber realizado Gutiérrez o, en todo caso, alguno de sus asesores antes de haberla planteado. La propuesta se mantiene en las comisiones de Educación y Presupuesto.

Pero hay más. El 4 de marzo, Gutiérrez Ticona también presentó el proyecto N°07172, respecto a la Ley del Servicio Civil. En la página 7 de la propuesta, en el apartado de “vigencia de la norma”, se explica, textualmente, que cuando una ley deroga una norma anterior, la nueva ley toma precedencia y se convierte en la norma aplicable. A continuación, se lee una de las respuestas que brinda a modo de explicación la inteligencia artificial cuando se interactúa con ella:

“En específico, mencionas que la ley deroga el Decreto Legislativo 1602, el cual modificaba la Ley 30057. Por lo tanto, la Ley que estás describiendo toma el lugar de las disposiciones (…) La Ley que has mencionado parece tener como objetivo fortalecer la gestión pública a través del tránsito de las entidades públicas y promover el acceso meritocrático de los servidores civiles al régimen del servicio civil, además de incluir otras disposiciones”.

La propuesta pasó por la Comisión de Trabajo y, actualmente, un dictamen se encuentra pendiente en la agenda del pleno, a la espera de ser votado

Además, el 14 de mayo, en el proyecto N°07840 con el que Gutiérrez planteó un crédito suplementario para el pago de la CTS a docentes, cuando se debería analizar a detalle el “costo-beneficio”, se lee en la página 11:

“No se mencionan explícitamente a los perjudicados en el texto proporcionado. Sin embargo, en términos generales, los costos asociados a esta propuesta legislativa podrían recaer sobre el presupuesto público y, por lo tanto, sobre los contribuyentes y otros sectores que podrían ver afectada la asignación de recursos hacia sus necesidades específicas”. La iniciativa se mantiene en la Comisión de Presupuesto.

De acuerdo con Wester Zela, doctor en Inteligencia Artificial, tras revisar los extractos de los citados proyectos de ley, sí hay indicios de que los textos fueron generados con ayuda de la IA. Esto a raíz de determinadas palabras clave, la perspectiva de la narración, el lenguaje, etcétera.

En diálogo con El Comercio, Zela mencionó que se trataría de una falta ética, más aún viniendo por parte de un congresista. Sin embargo, apuntó que más allá del uso de la herramienta, que no está mal, lo que sí es más grave es que el contenido generado por la IA, el cual el legislador está suscribiendo, no sea válido y se haya consignado sin ni siquiera ser revisado.

“No es tanto el uso de las herramientas (…). El problema es el contenido, que tú te responsabilices de lo que están poniendo ahí. Es decir, si tú haces mención a una ley que no existe, te estás responsabilizando de eso. No puedes copiar y pegar algo que de repente sea incorrecto. Entonces ahí estarían cometiendo una falta grave”, remarcó el también decano de las carreras de ingeniería de Software y Sistemas de la Universidad Científica del Sur.

Pero tampoco serían los únicos casos. Y es que, a lo largo de la revisión de la veintena de proyectos que Gutiérrez presentó este año, hay varios en donde hay discordancia entre un párrafo u otro, donde se habría utilizado la IA para que parafrasee otras fuentes e, incluso, apartados en donde se indica lo que debería de contener un proyecto, pero que Gutiérrez ni sus asesores no llegan a desarrollar. Solo se habría copiado y pegado las respuestas de la inteligencia artificial.

Tal es el caso, por ejemplo, en la página 14 del proyecto para la creación de la universidad nacional de Chincheros, planteado el 14 de mayo. Allí, en la que debería ser la “propuesta de solución a la problemática”, se indican varios aspectos para llegar a ello.

“1. Contexto y Justificación: Comienza por examinar el contexto que motiva la creación de esta universidad. ¿Cuál es la necesidad o problema que busca resolver? Identifica si existe una demanda insatisfecha de educación superior en la región de Chincheros y porqué se considera que una universidad es la solución más adecuada”, se lee.

La propuesta fue retirada, pero se volvió a presentar dos días después, con el mismo texto.

A opinión del abogado constitucionalista Alejandro Rospigliosi, el caso de Paul Gutiérrez sí ameritaría una sanción por parte de la Comisión de Ética Parlamentaria. Recordó el caso del legislador Elías Rodríguez, quien en 2016 incluso tuvo que dejar su cargo de vicepresidente del Congreso tras denuncias de plagio en proyectos de ley.

“El plagio es plagio, sea de ChatGPT, de Google o donde sea, y es una conducta que va contra el Código de Ética del Congreso. Y debe ser sancionado, la máxima sanción es 120 días”, indicó a este Diario.

Mencionó que deberían darse dos sanciones: al legislador y también a los asesores, para quienes ameritaría un proceso disciplinario interno en el Congreso. “Es una vergüenza, son tan negligentes que ni siquiera han corregido la redacción, es inaceptable”, cuestionó.

Actualmente, Gutiérrez cuenta con siete trabajadores en un despacho, entre asesores, técnicos, entre otros, para los cuales se hace un desembolso de casi S/50.000 mensuales; es decir, unos S/600.000 anules para cubrir esa planilla, sin contar con los otros beneficios como bonos que se le otorga a los trabajadores del Parlamento.

Tras el primer informe realizado por El Comercio, el legislador Gutiérrez admitió ayer jueves que no leyó el proyecto de ley presentado con su firma, de lo cual dijo hacer un “mea culpa”.

Sin embargo, responsabilizó a su asesor principal y dijo que se tomarían “las acciones correctivas” al retornar a Lima luego de la semana de representación.

“Yo siempre reviso los proyectos de ley, pero en esta ocasión no lo hemos podido hacer por el tema de la semana de representación”, aseguró.

VIDEO RECOMENDADO