“Los partidos cascarón y vientre de alquiler van a desaparecer”

El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) ha publicado un proyecto de reglamento del Registro de Organizaciones Políticas (ROP), el cual regula la inscripción, funcionamiento y disolución de partidos nacionales y movimientos regionales y locales.

El director del ROP, Fernando Rodríguez Patrón, nos explica los planteamientos de este proyecto, que recibirá opiniones de ciudadanía y organizaciones políticas, y sostiene por qué es necesario acabar con los “partidos negocio” o “partidos cascarón”.

¿Por qué el JNE planea presentar un nuevo reglamento del ROP?
El derecho es dinámico, las situaciones cambian y surgen nuevas necesidades. Así que paulatinamente vamos revisando las normas para mejorarlas, siempre desde la óptica de los partidos políticos, por ejemplo, cómo simplificar los procedimientos.

¿Cómo van a simplificar el proceso de inscripción?
Actualmente, los partidos compran un kit electoral [que sirve para recolectar firmas de adherentes que permitan inscribir un partido]. Lo más probable es que, cuando presentan el primer lote de firmas, no alcancem las necesarias [casi medio millón]. Deben presentar 4, 5, 6 lotes de firmas, tras lo cual han pasado años. Y recién después de ello, el JNE tiene 5 días para hacer observaciones, y el partido tiene 5 días para levantarlas.

¿Cuál sería el inconveniente?
Acá hay un incentivo maligno. Los kits electorales tienen una vigencia de 2 años. Si se acerca ese plazo, y el partido no ha presentado su solicitud, acaba presentando lo que sea.

Están proponiendo denegar la inscripción por defecto insubsanable. ¿Es a propósito de lo que ocurrió con el Movadef?
El Movadef presentó hace algunos años su solicitud de inscripción, y pasó por toda la revisión de firmas y de comités, para que luego el ROP le diga que en el acta fundacional estaban haciendo apología al terrorismo. Ahí el ROP se puso los pantalones porque, si revisas la norma, eso no está prohibido.

Promover valores antidemocráticos es causal para cancelar la inscripción de un partido…
La ley dice que se puede suspender la inscripción de un partido político si tiene conductas antidemocráticas. Y nosotros consideramos que esto es una conducta antidemocrática.

Pero eso funciona para la cancelación, no para el momento de la inscripción.
Así es, ahora estamos yendo antes. Se está sancionando la misma conducta, pero anticipadamente. Cuando recibes una solicitud de inscripción, no sabes quién es fulano, quién es mengano. Este proyecto nos daría la posibilidad de terminar el procedimiento de inscripción, si advertimos que se trata de un colectivo de naturaleza antidemocrática.

Están plateando también que exista una inscripción provisional.
¿Qué pasa si un partido, luego de cumplir todos los requisitos, ha publicado su síntesis, viene el cierre del ROP por elecciones? Se quedaría fuera. Eso nos parece injusto, así que solo en este caso funcionaría la inscripción de carácter provisional.

Es como lo que pasó con el Partido Nacionalista Peruano en el 2006, cuando no consiguió inscribirse antes del cierre del ROP
Y le salvaron la vida a UPP [Unión por el Perú, que postuló entonces a Ollanta Humala ala presidente]. UPP, por sí solo, seguramente no hubiera obtenido el caudal de votos que obtuvo. El cierre del ROP casi coincidía con la presentación de la síntesis del Partido Nacionalista Peruano. Bastaba una tacha y se podían pasar. Así que con cálculo político dijeron: “Mejor, no nos arriesgamos”. Y ahí surgió la palabra 'vientre de alquiler', 'partido cascarón'...

Que es lo que parece haber sucedido con Diálogo Vecinal en la última elección. Da la impresión de que los partidos son una especie de marcas…
Es un carro al que te subes: "Si quieres ir a la carerra, corre conmigo".

Exacto. ¿Ese es el objetivo de los partidos?
Definitivamente, no. En una concepción absolutamente purista, no. Ese es un mal uso de los partidos.

Estos “partidos cascarón” han conservado su inscripción. ¿Ha fallado entonces la valla electoral?
Sucede que para conservar su inscripción, a partidos que van solos y en alianza se les pide exactamente lo mismo. ¿Es justo? ¿Es una libertad que te da ley para amparar, proteger o cobijar a aquellos que por sí solos no iban a lograr el caudal de votos necesario? Sí, pues. ¿No se presta esto a que [algunos partidos digan]: “Oye, yo voy a perder mi inscripción porque, honestamente, como partido, no tengo este caudal de votos. Por favor, yoy contigo”?. Ahí viene el 'partido negocio': “Ok, vas conmigo, ¿a cambio de qué?”. Por no decir: “¿Cómo es?”. ¿Esos son los partidos que queremos? No, definitivamente no.

¿Entonces qué plantea el JNE?
Si vas en alianza, tu valla no puede ser el 5%, tiene que elevarse. Si vamos a ir en alianza, que el caudal de votos necesario para que todos conserven su inscripción se eleve. Ahí voy a pensar: "Voy contigo, no voy a pasar la valla". El otro partido dirá: "Yo solo necesito 5% de votos; contigo tal vez 7%. No, es más complicado y tú no me das ese 2% de votos. Anda solo". Así, el que no participa en la elección pierde su inscripción.

¿Qué otra alternativa puede haber?
Ese es el plan A. El plan B es cancelar las alianzas y que cada quien vaya solo. El propio sistema, la propia elección, va a depurar, va a decantar los partidos. Los que tienen arraigo popular, los que tienen representación, van a sobrevivir, y los que son 'vientres de alquiler', los que son 'cascarones', los que no tienen ningún cuadro, los que no tienen candidato –porque hay partidos sin candidatos y candidatos sin partido–, esos partidos, que no le hacen ningún bien a nuestra democracia, van a desaparecer. Esa es la idea. Y todos debemos cerrar filas en eso.