Fiscal Vela: Defensa de Humala-Heredia logró fallo favorable “bajo un argumento falso"

La información y declaraciones de colaboradores eficaces en Brasil vinculadas al caso Odebrecht, a la que tendrá acceso la defensa del expresidente Ollanta Humala y Nadine Heredia, no ha sido de conocimiento de la fiscalía peruana, sostuvo el jefe del equipo especial, Rafael Vela Barba.

En declaraciones a El Comercio, Rafael Vela señaló que la defensa ha logrado el fallo favorable de la justicia brasileña “bajo un argumento falso, ese es el problema de la decisión”.

MIRA: Ollanta Humala y Nadine Heredia: Tribunal Supremo de Brasil falla a su favor

Esta semana, la Corte Suprema Federal de Brasil le otorgó a la defensa del exmandatario el acceso a los acuerdos de colaboración firmados entre el Ministerio Público Federal (MPF) y Odebrecht, dentro del alcance de la operación Lava Jato.

“El argumento es que en Perú hemos usado documentación privilegiada, sigilosa para poder generar todos los interrogatorios que se han realizado a Marcelo Odebrecht, Jorge Barata, Luiz Antonio Mameri, Fernando Migliaccio, dicen que han estado en desigualdad de condiciones al no conocer el material que la fiscalía peruana sí conoce o presume haber conocido, eso es partir de una premisa falsa, porque nunca nosotros hemos tenido acceso directo a todas esas pruebas, porque son sigilosas, nosotros tampoco hemos podido acceder”, sostuvo Vela.

El fiscal superior apuntó que el equipo especial basó la investigación Humala y Heredia en lo declarado por Jorge Barata y Marcelo Odebrecht a fiscales peruanos.

“Si tenemos que analizar el sentido de la decisión (de la justicia brasileña), lo primero es que la decisión no resuelve que las declaraciones sean nulas. No teníamos acceso a esa información, esa era información que estaba sigilosa, hemos tenido información pero por el acuerdo de colaboración eficaz en el Perú, con las leyes peruanas”, manifestó.

Vela añadió que “se entiende (que el colaborador) nos ha dado la misma información, si nosotros quisiéramos contrastar una información con otra, que es la posible utilidad que le podría dar la defensa de Humala, esa contrastación tuvo que haber estado autorizada por el levantamiento del sigilo y nosotros sabíamos que no la íbamos a tener”.

El coordinador del equipo especial explicó que la información podría ser valorada por el Poder Judicial para ser incorporada al proceso en la etapa del juicio oral, como prueba nueva.

Este Diario se comunicó con la empresa Odebrecht, pero indicaron que no iban a pronunciarse.