Ositran discrepa sobre metodología para fijar la tarifa de conexión en el aeropuerto Jorge Chávez: los entretelones y lo que se viene

El Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositrán) acordó —por mayoría— rechazar la metodología empleada para el cálculo de la nueva Tarifa Unificada de Uso de Aeropuerto (TUUA) de transferencia en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez.

El cobro, previsto para aplicarse desde el 7 de diciembre, fijaba un monto de US$12,67 para pasajeros en conexión internacional y US$8,01 para los de conexión nacional, según una resolución aprobada en junio por la entonces presidenta del regulador, Verónica Zambrano. En ese entonces aún no había quórum del Consejo Directivo. En los meses siguientes se fueron incorporando dos nuevos directores.

Newsletter exclusivo para suscriptores

Maro Villalobos te revela antes que nadie las claves del mundo económico y empresarial, cada sábado.

Recíbelo

De acuerdo con el acta de la sesión extraordinaria realizada el 13 de octubre, los consejeros Claudia Salaverry y Javier Masías votaron en contra de aprobar el informe técnico que sustentaba la metodología tarifaria.

¿Qué es lo que cuestionan?

Ambos coincidieron en que la TUUA de transferencia “podría tener un impacto muy significativo” y afectar la competitividad del aeropuerto frente a otros de la región.

“Una tarifa unificada que sea competitiva puede atraer a más aerolíneas y pasajeros de conexión. El impacto de la aplicación de la TUUA podría influir en la elección de aeropuertos para realizar conexiones”, advirtieron los consejeros.

Ante ello, el Consejo Directivo pidió a las áreas técnicas del Ositrán elaborar un nuevo informe, considerando la aplicación de una metodología de tarificación comparativa o benchmarking, que evalúe el nivel de tarifas en aeropuertos similares de la región.

Reevaluar costos y adenda con el MTC

La posición mayoritaria del Consejo - compuesto hoy por tres miembros- sostiene que no existe una justificación clara para el cobro de la TUUA de transferencia, ya que los costos alegados por LAP podrían estar cubiertos por la tarifa de origen que ya pagan los pasajeros.

“No se evidencia con claridad la justificación del cobro, pues los supuestos costos en los que incurre LAP para prestar este servicio podrían estar financiados por el pago de la TUUA de origen”, se lee en el acta de la sesión.

Los consejeros también cuestionaron la Adenda N°6 al contrato de concesión, firmada en el 2013 entre LAP y el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), en la que se estableció esta tarifa adicional.

En efecto, Carlos Gutiérrez, gerente general de la Asociación de Empresas de Transporte Aéreo Internacional (Aetai), recuerda que desde el principio Ositran no estuvo de acuerdo con la firma de la adenda 6 del contrato de concesión, que es en la que se incorporó la TUUA de transferencia para vuelos de conexión nacional e internacional. En ese entonces, anota, el organismo dijo que se iba a mover el factor de competencia.

Salaverry y Masías señalaron, durante la sesión, que se requiere revisar la documentación que sustentó la inclusión de la TUUA de transferencia para confirmar que se haya respetado el equilibrio económico-financiero del contrato.

“Esta es una cachetada de los consejeros a su área interna que estuvo previamente”, agrega Gutiérrez.

Además, propusieron verificar si LAP ha cumplido con las inversiones y servicios comprometidos en la adenda, especialmente en lo referido a la infraestructura y funcionamiento del nuevo terminal.

Por su parte, para Juan José Salmón, CEO de LAP, el concesionario tiene este derecho (cobrar la TUUA de transferencia) para poder recuperar la inversión y los servicios que brindan a los pasajeros, “servicios que además ya se están brindando. Tenemos ahí un impacto económico y financiero que tenemos que ver de qué manera el Estado plantea alguna opción para poder resarcirla o solventarla de alguna manera”, indicaron a este Diario la semana pasada.

Para garantizar imparcialidad, los consejeros sugirieron encargar una evaluación independiente a una institución académica especializada, como la Universidad ESAN o la Universidad del Pacífico, a fin de que analicen la pertinencia del cobro y los supuestos técnicos empleados por LAP y el regulador.

Comenta que cuando ingresaron los nuevos directores LAP y Aetai tuvieron presentaciones al Consejo Directivo. En el caso del gremio de aerolíneas, Gutiérrez resalta que indicaron todas sus observaciones. A su entender, lo que hoy cuestionan los nuevos miembros del Consejo Directivo es que Ositran haya tomado a rajatabla las valorizaciones que presentó el concesionario y no se haya hecho un balance del equilibrio económico financiero, siendo Ositran el regulador. Debido a que la construcción ha sido ‘fast track’, indica que esto tomará un poco de tiempo.

Este Diario se comunicó con Ositran para recoger sus opiniones pero comentaron que, por el momento, no se van a pronunciar al respecto ni sobre la TUUA de transferencia, ya que el proceso de evaluación continúa. Indicaron que aún tienen plazo para revisar lo acordado en la sesión del 13 de octubre.

¿Por qué recién se sumaron los nuevos directores? Según pudo conocer este Diario, Ositran estuvo sin directores desde noviembre del 2023, ya que se venció el plazo. Es así que Verónica Zambrano estuvo sola en el Consejo Directivo hasta abril de este año, cuando se nombró a Claudia Salaverry y luego a Javier Masías, con lo que ya hay ‘quórum’.

De hecho, es por eso que unos meses atrás, el congresista Wilson Soto presentó una denuncia ante el Ministerio Público contra Ositran- y Verónica Zambrano como presidenta del Consejo Directivo- por emitir resoluciones que eran potestad del Consejo Directivo del organismo sin tener el quórum reglamentario. Indicó que había usurpación de funciones. Por su parte, Zambrano dijo que las decisiones de emergencia tomadas por el organismo son amparadas por un decreto supremo. El Ministerio Público abrió la investigación en junio de este año.

Gutiérrez sostiene que ahora ya con el Consejo Directivo con el ‘quórum’ reglamentario hay un embalse de temas por revisar de concesiones y que incluso el sector aéreo tiene un par de temas adicionales.

Plazos y urgencia

¿Hasta cuándo hay plazo para que el Consejo Directivo emita una decisión sobre la revisión de la metodología o se defina la tarifa definitiva de la TUUA de transferencia? Gutiérrez comenta que no hay un plazo como tal pero sí existe un sentido de urgencia.

Según explica, al no definirse la tarifa , el MTC no puede avanzar con su negociación, ya que eso le permitirá eliminar o acordar, de ser el caso, la compensación al aeropuerto por los flujos futuros que recibiría. En el caso que se defina que se trata de un doble cobro o que la cifra es mucho menor, esto se reduciría mucho. “Una cosa es que tenga que compensar (a Lap) US$11 que US$1″, dice.

En el comunicado del último lunes, LAP indicó que aplazaron el inicio del cobro de la TUUA de transferencia al 7 de diciembre y que instaban que el MTC cumpla con lo acordado. Dentro de ello está que el MTC gestionará la modificación del Reglamento de la Ley de Aeronáutica Civil, para garantizar que todos los costos del transporte aéreo se incluyan y sean informados de forma clara y transparente en los boletos de viaje.

Sobre este punto, comenta que están dispuestos a conversar pero que esto implicaría que se reconozcan los costos financieros que implica ese procedimiento del servicio de las aerolíneas. “Legalmente lo entendemos así, tendremos que analizar en su momento si sale una reglamentación de ese tipo o si hay ilegalidad en la norma”, explica.