Martes, 29 de agosto de 2006
Denunciarán penalmente a Municipalidad de Surco

Contraloría de la República enjuiciará a concejo por normas sobre arbitrios



Los arbitrios siguen causando dolores de cabeza a las autoridades de la Municipalidad de Surco. Y no precisamente por la morosidad de los vecinos (que no es el caso en este distrito), sino por las consecuencias legales que les ha traído la elaboración de las ordenanzas que fijaban estas tasas.

Esta vez, el dedo acusador que se ha levantado es el de la Contraloría General de la República. A través de una resolución publicada ayer en el diario "El Peruano", la mencionada institución autorizó a su procurador público, a cargo de los asuntos judiciales, a iniciar las acciones legales correspondientes contra los funcionarios del Concejo de Surco que resulten responsables del delito de abuso de autoridad.

La historia de este embrollo legal se inició en el 2003, cuando la Municipalidad de Surco publicó las ordenanzas tributarias correspondientes al período fiscal 2004.

En estas normas, aprobadas en sesión de concejo, se señalaba que sus disposiciones entrarían en vigencia un día después de su publicación. Sin embargo, faltaba un detalle importante.

Según la Ley Orgánica de Municipalidades, toda norma distrital en materia tributaria debe ser ratificada previamente por el Concejo de Lima Metropolitana. Este requisito, según los considerandos de la resolución de Contraloría, fue obviado.

Este hecho motivó que posteriormente el Tribunal Constitucional declarara la inconstitucionalidad de las mencionadas ordenanzas. En aquella oportunidad, la Municipalidad de Surco acató lo dispuesto en la sentencia y dijo que dejaría de cobrar las tasas correspondientes. El especialista en tributación municipal Julio César Castiglioni recordó, incluso, que el tribunal estableció que el dinero que ya había sido cancelado por los vecinos fuera reconocido como pago a cuenta, mas no que se les devuelva el dinero.

El propio tribunal solicitó a la Contraloría General de la República iniciar una acción de control, cuyos resultados son los que se conocieron ayer. Este pedido también fue planteado por la Comisión de Gobiernos Locales del Congreso de la República. Los resultados de esta acción hicieron presumir que había indicios razonables de la comisión del delito de abuso por autoridad, previsto en el artículo 376 del Código Penal.

Fuentes de la Municipalidad de Surco señalaron que, por el momento, el concejo no se pronunciará sobre la decisión de la Contraloría de la República, pues está a la espera de recibir el informe completo. Una vez que lo reciban y se consulte con los asesores legales, podría haber un pronunciamiento al respecto.

¿FUE UN EXCESO?
Para Castiglioni, el ente de control se habría excedido en su fallo. Explicó su comentario diciendo que le correspondía a la Secretaría General del Concejo de Surco enviar la ordenanza a la Municipalidad de Lima Metropolitana para su aprobación. La omisión no sería, entonces, responsabilidad del concejo de regidores. "Aquí lo que correspondía no era una acción penal sino una acción administrativa", manifestó el abogado tributarista.

SEPA MÁS
El SAT evalúa y aprueba ordenanzas
4
El Servicio de Administración Tributaria (SAT) es el que recibe y evalúa las ordenanzas distritales sobre arbitrios.

4 El SAT verifica que estas normas se adecúen a la legislación vigente y las ratifica.

4 El plazo para presentarlas vence dos meses antes de la culminación del año anterior a su entrada en vigencia.






¿Qué trámite considera usted que es innecesario?
4 Envíe su opinión


Copyright Empresa Editora El Comercio S.A.
Derechos reservados
Contáctenos

Edición impresa