Andrés Oppenheimer

En mis cuatro décadas de cubrir latinoamericanas, he visto muchas elecciones amañadas. Pero lo que ocurrió el 28 de julio en tiene toda la pinta de ser la madre de todos los fraudes electorales.

En la mayoría de las elecciones fraudulentas, los autócratas manipulan el recuento de los votos para robarse uno, dos o tres puntos porcentuales y poder proclamarse ganadores. Pero en Venezuela, batió todos los récords: se inventó un 40% de sus votos, según los recuentos de la oposición y las encuestas de boca de urna.

El de Venezuela, controlado por el gobierno, sorprendió a los observadores con el anuncio en las primeras horas del lunes de que Maduro supuestamente ganó con más del 51% de los votos, contra el 44,2% del candidato opositor .

La lideresa opositora , que apoyó a González Urrutia después de que el régimen de Maduro la inhabilitó para presentarse, dijo que las actas en manos de la oposición muestran que González Urrutia arrasó con aproximadamente el 70% de los votos, contra un 30% de Maduro. Fue el mayor margen de victoria en la historia de las elecciones venezolanas, dijo Machado.

Hay varias razones para creer que Machado tiene razón.

En primer lugar, todas las encuestas preelectorales creíbles mostraron que el candidato opositor González Urrutia le llevaba una ventaja de por lo menos 25 puntos porcentuales a Maduro. Una encuesta preelectoral de la consultora ORC le dio a González Urrutia el 60% de los votos, contra un 14,6% para Maduro.

En segundo lugar, una encuesta de salida elaborada el día de las elecciones por Edison Research, la respetada firma que realiza ‘exit polls’ para las principales cadenas de televisión en y otros países, concluyó que González Urrutia obtuvo el 64% de los votos, mientras que Maduro sacó solo el 31%. La encuesta de salida de Edison Research entrevistó a 6.846 votantes en 100 centros de votación en toda Venezuela.

Los resultados oficiales anunciados por el régimen venezolano “son completamente contrarios a lo que mostró nuestra encuesta de salida”, dijo el vicepresidente ejecutivo de Edison, Rob Farbman, a la estación de radio FM de . La encuesta mostró que “básicamente fue una victoria aplastante de González (Urrutia) y la oposición”, agregó.

En tercer lugar, la noche de las elecciones, el régimen de Maduro retrasó el primer anuncio sobre los resultados por seis horas y prohibió a los representantes de la oposición acceder a los centros de cómputos del Consejo Nacional Electoral.

Más importante aún, las autoridades electorales de Maduro se negaron a dar a conocer los resultados por lugar de votación, o por mesa, como lo exige la ley venezolana.

Ya antes de las elecciones, Maduro había negado el derecho a votar a unos 4,5 millones de venezolanos que viven en el extranjero, que en su mayoría son opositores al gobierno y representan más del 20% del total de votantes del país. Además, había inhabilitado a Machado, arrestado a activistas de la oposición y censurado a los medios.

“Este fue el mayor robo electoral en la historia moderna de ”, me dijo el expresidente boliviano Jorge ‘Tuto’ Quiroga, quien fue invitado a observar las elecciones junto con otros exmandatarios por la oposición, pero no pudo entrar al país.

Está por verse si Maduro se saldrá con la suya. La historia está llena de ejemplos de autócratas que trataron de robarse elecciones, y tarde o temprano pagaron un alto precio. El expresidente populista de , , manipuló las elecciones del 2019 y pronto se vio obligado a dimitir por una combinación de protestas masivas y presiones internacionales. Algo parecido pasó en , en el 2004.

Las dudas sobre los resultados oficiales de Maduro solo seguirán creciendo mientras no dé a conocer las actas detalladas por centros de votación.

Si Maduro hubiera ganado, debería ser el primer interesado en mostrarle esas actas electorales a su país y al mundo, para demostrar su supuesto triunfo. Pero las ha ocultado, lo que es una prueba más del grotesco fraude que acaba de consumar.

–Glosado y editado–

© El Nuevo Herald. Distribuido por Tribune Content Agency, LLC

*El Comercio abre sus páginas al intercambio de ideas y reflexiones. En este marco plural, el Diario no necesariamente coincide con las opiniones de los articulistas que las firman, aunque siempre las respeta.

Andrés Oppenheimer es Periodista