Martín Belaunde Lossio, exasesor de Ollanta Humala, declaró en el juicio contra el expresidente y su esposa, Nadine Heredia, por los presuntos aportes irregulares al Partido Nacionalista, que una de las supuestas valijas diplomáticas que llegaron de Venezuela contenía 850 mil dólares.
Indicó que esta información se la brindó la exfuncionaria venezolana Virly Torres y que las maletas fueron enviadas al Perú a través de la empresa de mensajería DHL.
LEE TAMBIÉN | TC ordena a la fiscalía hacer público acuerdo de colaboración eficaz con Odebrecht
“Virly Torres me contó que había 850 mil dólares que llegaron por DHL y que las recogió de las oficinas de DHL en el aeropuerto. Después de eso, si es que ingresaron más valijas, no sabría cuantificar el monto, pero ya he dicho que es entre 4 y 6 millones”, respondió a la consulta del abogado de Nadine Heredia, Julio Espinoza.
En el contra interrogatorio, Espinoza también le preguntó si le constaba la procedencia del dinero y el ingreso a través de valijas diplomáticas.
“Me consta el ingreso a través de dos mochilas, lo demás me lo han contado”, contestó Bealunde.
El empresario ratificó así la versión que dio en una audiencia anterior sobre el aporte del régimen chavista para la campaña de Humala. El dinero, de acuerdo con su testimonio anterior, fue utilizado para pagar la pauta publicitaria de la campaña del exmandatario en el 2006.
Lima, 9 de abril del 2006. (Foto: Lino Chipana / El Comercio).
/ LINO CHIPANALEE TAMBIÉN | Nicanor Boluarte cumple un mes prófugo y sin aparecer en la lista de los más buscados
En otro momento, el exasesor reiteró que recibió 400 mil dólares en el 2006 de la mano de Jorge Barata, entonces representante de Odebrecht en el país, para la campaña nacionalista de ese año.
Detalló que el día que recogió el dinero en las oficinas de Odebrecht en Chacarilla (Surco) también estaba presente Raimundo Trinidad, quien en ese entonces se desempeñaba como gerente de relaciones institucionales de la constructora.
A la consulta de por qué recién brinda ese detalle, respondió que no le pareció trascendente.
LEE TAMBIÉN | Ley 32181 podría beneficiar a procesados como Alejandro Toledo y Aníbal Torres: las otras implicancias de la norma
Además, volvió a afirmar que Jorge Barata no dijo la verdad cuando negó conocerlo. “No ha dicho la verdad porque a mí me conoció y entregó el dinero”, expresó.
De otro lado, indicó que la expareja presidencial le pidió suscribir un contrato para sustentar ingresos para su crédito hipotecario.
“Me pidieron un contrato para sustentar ingresos, pero no conozco las fechas ni nada del crédito hipotecario”, dijo. Dicho documento se suscribió con su empresa Centros Capilares.
LEE TAMBIÉN | Qali Warma: carne de caballo, un esquema de corrupción y todo lo que hay detrás del caso
Más detalles
- Esta fue la segunda vez que Belaunde Lossio declara en el juicio contra los Humala Heredia en calidad de colaborador eficaz.
- El juicio oral contra Humala y su esposa continuará el próximo 26 de diciembre.
LEE TAMBIÉN | Eliane Karp: Gobierno aprobó resolución para solicitar su extradición a Israel por caso Ecoteva
Humala amplía su declaración
En la audiencia también participó Humala para brindar una ampliación de su declaración.
El expresidente negó que conozca a Belaunde desde fines del 2005, señaló que su vínculo con él se inició a fines de marzo del 2006.
Calificó de mentira que el hoy colaborador eficaz haya sostenido reuniones con Virly Torres y la entrega del dinero chavista. “Rechazamos de plano haber recibido aportes de Venezuela y de Odebrecht. Para acusar hay que hacerlo bien”, expresó.
Además, sostuvo que el testimonio de Belaunde sería una represalia por no haber impedido su extradición en el 2015 cuando era presidente, como se lo había solicitado el padre del empresario.
Martín Belaunde Lossio fue extraditado en el 2015.
“[Dijo que] Si no impedía la extradición de su hijo, nunca me lo iba a perdonar. Esto puede explicar la conducta de la familia Belaunde”, remarcó.
Además…
- La fiscalía acusa a Ollanta Humala y Nadine Heredia por el delito de lavado de activos. Se les atribuye haber recibido dinero de origen ilícito del Gobierno de Venezuela y de las constructoras brasileñas Odebrecht para sus campañas presidenciales del 2006 y 2011, respectivamente.
- Por estos cargos, pide una condena de 20 años de prisión para el expresidente y de 26 años y seis meses para la ex primera dama. Además, se requiere la disolución del Partido Nacionalista.
LEE TAMBIÉN | Corte Suprema tras normas del Congreso pide “evitar afectación de independencia judicial”
Respuesta de la defensa
En diálogo con El Comercio, Wilfredo Pedraza, abogado de Humala, afirmó que las declaraciones de Belaunde se sustentan solo en dichos y cuestionó que los acuerdos de colaboración eficaz “no tengan rigor”.
“Probablemente, la aprobación de colaboración del señor Belaunde Lossio sea la expresión más crítica del sistema de colaboración. Una persona que da un montón de información y que no corrobora con nada o con dichos de terceros”, subrayó.
Asimismo, indicó que Belaunde se contradice en sus declaraciones sobre Jorge Barata y la entrega de los 400 mil dólares.
Añadió que el entonces representante de Odebrecht en el Perú ha afirmado que recién conoció a Humala a fines del 2006, en el Cade, y no cuando era candidato presidencial.
“[Barata] Dice, además, que nunca entregó dinero y que sería imposible haber tenido en dos días 400 mil dólares, como dice Belaunde, para dárselo en efectivo [...] También señala que Humala era el candidato de las antípodas de la empresa [...] Por tanto es una información completamente falsa”, aseveró.
LEE TAMBIÉN | El juego de Podemos Perú (para el 2025)
“El tema de Virny Torres es exactamente igual. La fiscalía está usando el testimonio de Belaunde para dar un giro a la acusación. Ellos dicen que Torres salía del Perú y traía el dinero en valijas; sin embargo, nosotros hemos probado en audiencia que ella nunca salió del Perú entre el 2006 y el 2007. Luego dicen que ella lo recibía y Belaunde dice que era dinero ilegal y dijo que su fuente era Virny Torres [...] A mí me parece inverosímil”, sentenció.
Finalmente, estimó que el juicio contra su patrocinado culminará a fines de febrero del 2025.
