Andrés Hurtado: ¿cómo fue el allanamientos a sus propiedades?

Como parte de las diligencias que se realizan en el marco del caso que involucra a Andrés Hurtado, el Poder Judicial ordenó el allanamiento (con descerraje de ser el caso) a propiedades del presentador de televisión, la fiscal Elizabeth Peralta y el empresario Augusto Miu Lei. Todos ellos enfrentan investigación por los delitos de tráfico de influencias y lavado de activos. La medida fue declarada fundada por el Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria, a cargo del juez supremo Juan Carlos Checkley.

LEER TAMBIÉN: Pesca ilegal: el impacto de la flota china en la pota peruana y el llamado de alertas

Los bienes allanados son los siguientes: domicilio de Andrés Hurtado en Malecón Cisneros (Miraflores); domicilio de Elizabeth Peralta en calle Las Orquídeas en Lince, otra vivienda en calle Las Campanilla, urbanización Parque de Monterrico, en Ate, así como su oficina del jirón Santa Rosa, en el Cercado de Lima; y domicilios de Augusto Miu Lei en Surco y Piura.

Respecto al proceso de allanamiento de la vivienda de Hurtado, en Miraflores, representantes del Ministerio Público llegaron hasta el edificio ubicado en la cuadra 5 de Malecón Cisneros, sin embargo, durante las primeras horas no pudieron ingresar. Se pudo conocer que la Fiscalía tuvo demoras en las diligencias porque solicitó a la Defensoría Pública que envíe un representante para proceder al allanamiento, ya que que el abogado del investigado no se hacía presente en el lugar.

Percy Sampén, quien dijo ser parte del estudio Riera, llegó luego de algunas horas para participar como abogado defensor en el acto de allanamiento a cargo del Ministerio Público.

El Poder Judicial también autorizó el levantamiento del secreto de las comunicaciones del presentador a fin de que se “visualice y/o extraiga la información de los teléfonos móviles, memorias telefónicas (chips), memorias USB, discos duros externos, tablets, cámaras fotográficas, ordenadores (equipos de cómputo y laptops) incautados en los inmuebles allanados o en los registros personales de los afectados”.

Como se recuerda, Hurtado fue detenido el pasado jueves 19 de septiembre, por agentes de la División de Investigación de Delitos de Alta Complejidad (Diviac), mientras permanecía internado en una clínica de San Borja a consecuencia de algunas complicaciones, según dijo, surgidas luego de someterse a una operación quirúrgica. A él se le acusa de varios ilícitos, entre los que destacan lavado de activos, tráfico de influencias y cohecho.

Cabe mencionar que tras su detención, sobre Hurtado se impuso 7 días de prisión preliminar, tiempo que estaría a punto de vencer, por lo que la Fiscalía podría solicitar un mandato de prisión preventiva el próximo jueves.

En tanto, el Ministerio Público, a través de una publicación en sus redes sociales, manifestó que “deplora” la difusión por parte del Poder Judicial de la resolución que ordena el mencionado allanamiento de bienes. Indicó que dar a conocer la resolución de esta medida antes de que se ejecute “lesiona severamente la efectivad de la justicia”.

Por su parte, minutos después, el Poder Judicial respondió con otro comunicado. En este niega tajantemente que haya publicado alguna resolución y sostiene que el Ministerio Público está faltando a la verdad con su comunicado. Agrega que dicho documento “fue entregado a primeras horas de la mañana a los fiscales, como es el conducto regular”.

Los tres investigados en mención (Hurtado, Peralta Santur y Miu Lei) fueron citados a declarar el día de ayer, en la sede del Ministerio Público. En lo que respecta a la fiscal Elizabeth Peralta, investigada por los presuntos delitos de tráfico de influencias y cohecho pasivo, se conoció que llegó a la Segunda Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos, pero que durante la diligencia a cargo del fiscal provincial Juan Castillo Nieto, se acogió al derecho de guardar silencio.

Benji Espinoza, abogado de la fiscal superior de lavado de activos, indicó que su cliente tenía “la mejor voluntad de declarar”, pero que él mismo le aconsejó que no lo hiciera ya que considera que por parte de la fiscalía no existe la más mínima intención de escucharla, pues dicha instancia ya ha solicitado la detención preliminar de la magistrada, sin ningún tipo de argumento.

“Mi cliente quería decir la verdad, pero resulta que la fiscalía, sin ningún tipo de argumento, requiere la detención preliminar judicial. El juez, para proteger su derecho, ha dicho que no se cumplen los requisitos del artículo 261, en consecuencia, no hay peligro procesal porque (Peralta) entregó sus pasaportes, se allanó a las investigaciones y estamos dispuestos a que se abran sus cuentas, sus teléfonos. La pregunta es ¿a qué está jugando la fiscalía? Es claro que la fiscalía no quiere escuchar a mi cliente”, señaló.

Espinoza agregó que la fiscalía refiere que la fiscal Peralta tiene grandes signos de poder económico, sin embargo, sostuvo que en una visita inopinada del Ministerio Público a sus despachos solo se le encontró 35 dólares y 2.200 soles, cantidad que afirma no es mucha. También precisó que Peralta está en libertad porque desde el día uno la defensa ha presentado todos sus arraigos.

“Tiene un solo domicilio en Salamanca, que además el juez ha verificado que la propia policía, cuando ha ejecutado las acciones de vigilancia, la ha encontrado adentro. (Durante audiencia). La doctora ha permanecido en silencio, bajo mi recomendación. El silencio es un derecho. Esto obedece a que la fiscalía sin ningún tipo de razón ni fundamento ha requerido una detención en su contra”, resaltó.

Además, el abogado hizo referencia a que días atrás, la Fiscalía Suprema solicitó la detención de Andrés Hurtado y de Elizabeth Peralta, pero que no se puede comparar a ambos. “Al señor Hurtado no lo ubicaron, pero mi cliente siempre ha estado ubicada”, subrayó.

En tanto, Espinoza contó que el día de ayer, durante las audiencias en el Ministerio Público por el presente caso, “Ana Siucho reconoció que ella no es testigo de nada, que todo lo que sabe es por medio de su hermano Francisco Iván Siucho Neira”. Vale recordar que ella narró en entrevista con el periodista Beto Ortiz que Andrés Hurtado y Elizabeth Peralta habían recibido un millón de dólares para liberar una caga de oro ilegal incautada.

Por otro lado, sobre medida de allanamiento de bienes de los involucrados, entre ellos la fiscal Peralta, dijo que no tiene ningún problema porque su patrocinada no tiene nada que temer. “Cómo yo tendría problema si no es ninguna mafiosa, ni es ninguna delincuente. Vamos a colaborar, pero en libertad”, expresó.

Elio Riera, nuevo abogado de Andrés Hurtado desde este martes, declaró que la decisión de la defensa de Peralta, sobre que esta guarde silencio y no declare a la fiscalía, no debilita para nada la posición de su patrocinado, por cuanto “está en todo su derecho y no hay ninguna sindicación ni vinculación”.

También comentó que Andrés Hurtado no llegó a declarar ya que pidió al fiscal se reprograme su cita para el día de mañana, a fin de que el abogado pueda leer toda la documentación pertinente del caso y así brindar una defensa más eficaz.

“Hoy (martes) se iba a llevar a cabo la declaración del señor Andrés Hurtado, pero como comprenderán, yo he asumido recién la defensa, motivo por el cual muy respetuosamente solicité al fiscal que sea reprogramada la cita para el día de mañana y este accedió, así com a proporcionarme toda la documentación del caso. Hoy me corresponde analizarla y mañana cumpliré con la diligencia a las 3 de la tarde”, detalló.

Sobre la posibilidad de que su patrocinado solicite acogerse a la colaboración eficaz, sostuvo que esto “no correspondería”. Añadió que esta medida conllevaría a que Hurtado acepte algún tipo de responsabilidad, algo que va en contra de lo pensado hasta ahora. “De acuerdo la información que venimos analizando la posición de la defensa es brindar la información necesaria a fiscalía para que se pueda esclarecer los hechos, pero de ninguna manera aceptar ningún tipo de responsabilidad”, explicó.

A través de sus redes sociales, el Ejército peruano informó que decidió revocar la resolución con la que otorgó la Medalla del Ejército del Perú al exconductor de televisión Andrés Hurtado Grados, y que fue publicada el 16 de enero del 2017.

Explicó que la decisión de retirarle la medalla al hoy investigado por el Ministerio Público se debe a que ha quebrantado los valores éticos y morales que rige la conducta de todo ciudadano portador de dicha distinción.

“El Ejército del Perú, revoca la Resolución y retira la Medalla Ejército del Perú al señor Andrés Hurtado Grados, publicada el 16 de enero del 2017, por quebrantar los valores éticos y morales que rige la conducta de todo ciudadano portador de dicha distinción”, se lee en la publicación.

La medalla fue entregada por el excomandante general del Ejercito Luis Ramos Hume durante una ceremonia por el aniversario de la batalla de Ayacucho y el Día del Ejército.

Cabe mencionar que Hurtado se encuentra actualmente detenido de manera preliminar, y viene siendo investigado por los delitos de lavado de activos, tráfico de influencias y corrupción. De comprobarse su responsabilidad, podría ser condenado hasta con 35 años de cárcel.