Se complica la lucha por el pisco peruano: la historia podría dar un nuevo giro en Chile
La presidenta Dina Boluarte -quien cuando surgió el escándalo afirmó que se trataba de un “artículo de antaño”, producto de su trabajo- sostuvo ahora que los relojes Rolex que lució no son de su propiedad, sino un “préstamo” de su “amigo”, el gobernador de Ayacucho, Wilfredo Oscorima. Incluso, dijo que “debe reconocer” que “fue una equivocación” haber aceptado dichos artículos, pero ya fueron devueltos.
“Están esperando saber la verdad sobre los relojes y las joyas después de tantas noticias tendenciosas. La verdad es solo una, debo reconocer que fue una equivocación haber aceptado en calidad de préstamo estos relojes de mi amigo Wilfredo Oscorima, mi hermano (...) ya los he devuelto”, exclamó en Palacio de Gobierno, tras declarar ante la fiscalía.
Según dijo, no posee joyas (pulseras, sortijas o collares) de alta gama.
En compañía de su abogado, Mateo Castañeda, Boluarte insistió en que aceptó en “préstamo” el Rolex de Wilfredo Oscorima porque es “su amigo”. Añadió que los documentos de dicho artículo, hallados en su vivienda el día del allanamiento, seguro se le quedaron allí luego de devolver los relojes al gobernador de Ayacucho.
Sobre su declaración de que era “un artículo de antaño”, Boluarte señaló que no se refería al lujoso Rolex del escándalo, sino a un supuesto cuarto reloj que compró en Davos hace 2 años.
Mira aquí el pronunciamiento:
La presidenta de la República insistió en que Oscorima es su amigo y por ello aceptó los préstamos. “Fue el primer gobernador que se paró firme cuando el país ardía”, aseveró.
Boluarte afirmó que demoró en esclarecer porque su abogado, Mateo Casteñada, le dijo que primero declaren a la fiscalía antes de explicar públicamente.
La explicación que brindó Dina Boluarte contradice lo que comentó a Canal N el jueves 4 de abril el abogado de Wilfredo Oscorima, Humberto Abanto, quien no solo negó que el gobernador de Ayacucho le haya regalado algún Rolex, sino también rechazó la posibilidad de un préstamo.
“Lo que digo puntualmente es que, en referencia exclusiva a que él haya regalado algún reloj o pulsera, él me dice que no lo ha hecho”, respondió cuando se le consultó sobre la versión que le dio su defendido. Cuando se le pidió esclarecer si es que, en la lógica de que no hubo un regalo, pudiera haber un préstamo, aclaró: “Encerrado en esa lógica le puedo decir que no es la versión que yo tengo del señor Oscorima”. Por tercera vez se le insistió explícitamente a que responda si negaba el préstamo y Abanto replicó: “Así es”.
El despacho de la Presidencia de la República detalló que el pronunciamiento será a las 4 p.m. de este viernes desde Palacio de Gobierno.
La jefa de Estado participó desde las 8:30 a.m. de este viernes en una diligencia en la cual la Fiscalía de la Nación, a través del titular del Ministerio Público Juan Carlos Villena, tomó su testimonio como parte de la investigación preliminar que se abrió por presunto enriquecimiento ilícito y el supuesto delito de omisión de información en declaración.
La fiscalía había agendado originalmente tomar su testimonio el pasado 27 de marzo, pero la defensa legal de la mandataria pidió reprogramar la cita y esta no se llevó a cabo.
Posteriormente, el 29 de marzo, se llevó a cabo una diligencia de allanamiento con descerraje en el domicilio de Dina Boluarte, la cual luego se extendió hasta las oficinas de Palacio de Gobierno.
Luego de un intento de los abogados de la presidenta para adelantar la nueva fecha del interrogatorio, el Ministerio Público confirmó que se tomaría sus declaraciones hoy viernes 5 de abril.
La sesión empezó a las 8:30 a.m. aproximadamente y concluyó más de cinco horas después, cuando se vio a Dina Boluarte abandonar la sede del Ministerio Público en la Av. Abancay a las 1:50 p.m. aproximadamente. Ni ella ni su defensa legal declararon a la prensa antes o después del interrogatorio.
