:quality(75)/cdn.jwplayer.com/v2/media/B7Aqc2Rn/poster.jpg)
El equipo especial Lava Jato presentará en el próximo juicio contra Martín Vizcarra 179 elementos de prueba, entre testigos (33), documentos (142) y peritos (4). Con todo esto, el fiscal Germán Juárez Atoche buscará demostrar ante el Poder Judicial que el exmandatario recibió S/ 2.3 millones en coimas de constructoras por obras ligadas a su gestión como presidente regional de Moquegua (2011-2014).
La defensa de Martín Vizcarra, que rechaza la acusación en todos sus extremos, también podrá interrogar a los testigos de la fiscalía y a los peritos, así como cuestionar la utilidad de los documentos que presente. Y a su turno, presentará a sus propios 18 testigos y más de 100 pruebas documentales para rebatir la acusación del Ministerio Público.
LEE TAMBIÉN | Perú Libre usa dinero de financiamiento público para periódico en el que escribe prófugo Cerrón
La lista completa de estos elementos de pruebas, con el detalle de qué utilidad tendrás cada uno, están en el auto de enjuiciamiento de este caso. Se trata de un documento judicial de 314 páginas al que accedió El Comercio, en el cual se resume toda la acusación fiscal.
1
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/EYD7OD2HBNB53CKNXE2TIVPUC4.jpg)
De la fiscalía, representada por el fiscal Germán Juárez:
179 elementos de prueba
-31 testigos: 22 por el hecho 'Lomas de Ilo' (3 de ellos testigos técnicos) y 9 adicionales (1 de ellos testigo técnico) por el hecho 'Hospital de Moquegua'. Once testigos (tres de ellos testigos técnicos) se repiten para ambos hechos.
-7 peritos: 7 por 'Lomas de Ilo' y de ellos, cuatro también declararán respecto a 'Hospital de Moquegua.
-142 documentales: 75 por 'Lomas de Ilo' y 67 por 'Hospital de Moquegua'.
2
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/SEQYZFC6WFD2BOMPWILR3X3JYQ.jpg)
De la procuraduría, representada por Silvana Carrión
4 pruebas documentalesa adicionales
La procuraduría se plegó a los elementos de prueba presentador por la fiscaslía. Pero adicionalmente presentaron 4 documentales
3
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/5N555K6BHRD5BBRCDP4XKIG3MA.jpg)
De la defensa de Martín Vizcarra, que estará a cargo del abogado Erwin Siccha
128 elementos de prueba
-18 testigos: 14 por 'Lomas de Ilo' y 4 por 'Hospital de Moquegua'.
-3 peritos: 2 por 'Lomas de Ilo' y una para los dos hechos
-107 documentales: 58 por 'Lomas de Ilo', 19 por 'Hospital de Moquegua' y 30 para ambos hechos.
Durante el control de acusación, el Poder Judicial rechazó admitir nueve testigos de la defensa (entre ellos el actual presidente de Bolivia, Luis Arce) y cinco pruebas documentales.
La instalación del juicio será el lunes 28 de octubre. Estará a cargo del Cuarto Juzgado Colegiado de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada, integrado por los jueces Fernanda Ayasta (presidenta), Lorena Sandoval y Giovanni Félix.
Luego de evaluar todas las pruebas de todas las partes a lo largo del juicio, determinarán si el exmandatario es culpable o inocente del delito de cohecho (soborno). La fiscalía pide una condena de 15 años de prisión. Martín Vizcarra reclama su absolución.
Los testigos estrella
La acusación fiscal consta de dos hechos. El primero sostiene que Martín Vizcarra pactó y recibió en efectivo S/ 1 millón de un gerente de la empresa Obrainsa por la obra conocida como Lomas de Ilo, en el 2014. Según se relata en el auto de enjuiciamiento, la entrega se habría hecho “en sobres manilas grandes” en enero (S/ 400 mil) y en abril (S/ 600 mil) de ese año.
Descripción de la entrega de dinero por el hecho 'Lomas de Ilo' en el auto de enjuiciamiento contra Martín Vizcarra
En el segundo hecho, lo acusan de recibir S/ 1.3 millones de parte de directivos de la empresa ICCGSA, con su amigo y futuro compañero de gabinete José Manuel Hernández como intermediario en la mayoría de veces. Esas entregas habrían sido entre el 2014 y el 2016.
Según la acusación, las primeras dos entregas fueron hechas mediante el chofer de Hernández, quien llevó un “sobre manila cerrado que contenía dinero”, mientras que la tercer fue hecha por el propio Hernández. La fiscalía también sostiene las siguientes dos entregas fueron hechas directamente por directivos de ICCGSA. La última entrega, nuevamente según la acusación descrita en el auto de enjuiciamiento, fue por US$ 60 mil en agosto del 2016.
Por entonces, Martín Vizcarra ya era vicepresidente y ministro de Transportes de Pedro Pablo Kucyznski, mientras que José Manuel Hernández -en cuya casa se habría hecho la entrega- era ministro de Agricultura. Hernández hoy es colaborador eficaz con sentencia por este caso.
Descripción de la entrega de dinero por el hecho 'Hospital de Moquegua' en el auto de enjuiciamiento contra Martín Vizcarra.
Durante este proceso, Hernández y los directivos de Obrainsa e ICCGSA se sometieron a la colaboración eficaz y accedieron a levantar la reserva de su identidad. Su declaraciones fueron leídas en la audiencia de prisión preventiva y durante el control de acusación por este caso. En el juicio, están entre los testigos de la fiscalía y serpa la primera vez que declaran públicamente sobre el tema.
También figuran en la lista otros trabajadores de esas empresas y sus consorciadas, así como exfuncionarios del gobierno regional de Moquegua.
El abogado penalista Guillermo Astudillo dijo a El Comercio que estos colaboradores “serán los testigos estrella” del juicio y que sus declaraciones están corroboradas con la información entregada por ellos y por las empresas. “Las empresas han logrados corroborar todo el trámite administrativo que se siguió en relación a los pagos de dinero”, remarcó.
“Los auditores internos, los contadores, lo gerentes de finanzas de estas empresas, a través de documentos internos, han logrado documentar la salida de dinero, las justificaciones ficticios y del destino del dinero”, comentó. “Desde el punto de vista de la prueba, el caso de la fiscalía es bastante sólido”.
Incidió en qué diferencia a este de otros casos de corrupción similares. “En otros casos, las empresas dicen que hubo pagos, pero no queda claro quién entregó. el dinero. En el de Vizcarra sí está acreditada, hasta este punto, la entrega de dinero (...) Cada colaborador ha logrado corroborar la versión que ha dado a la fiscalía”.
Los principales testigos
| Testigo | Rol o cargo | Sobre qué declarará |
|---|---|---|
| 1. Elard Tejeda Moscoso | Gerente de operaciones de Obrainsa | Presunto soborno a Vizcarra por la obra Lomas de Ilo. Habría hecho personalmente entregas de dinero en dos partes |
| 2. Tobías Puertas Gutiérrez | Conserje en Obrainsa | Habría cobrado cheques y entregado dinero en efectivo que, sin su conocimiento, luego sería usado para el soborno por Lomas de Ilo |
| 3. Edmer Trujillo | Exgerente del gobierno de Moquegua | Presunta injerencia de Martín Vizcarra en Lomas de Ilo y Hospital de Moquegua. También es testigo de la defensa. |
| 4. José Hernández Calderón | Examigo de Vizcarra y presunto intermediario | Presunto soborno a Vizcarra por Hospital de Moquegua. Habría sido el intermediario de pagos, algunos habrían sido hechos en su casa |
| 5. José Jordán Morales | Gerente de Finanzas de ICCGSA | Presunto soborno a Vizcarra por Hospital de Moquegua y cómo se habría generado el dinero para pagos |
| 6. Jorge Iturrizaga Santo | Gerente general de Incot (consorciada de ICCGSA) | Presunto soborno a Vizcarra por Hospital de Moquegua y cómo se habría generado el dinero para pagos |
| 7. José Castillo Dibós | Gerente general de ICCGSA | Presunto soborno a Vizcarra por Hospital de Moquegua. Habría hecho personalmente entrega de dinero. |
| 8. Rafael Granados | Gerente comercial de ICCGSA | Presunto soborno a Vizcarra por Hospital de Moquegua. Habría hecho personalmente entrega de dinero. |
| 9. Carlos Antonio Aranda | Exchofer de José Hernández Calderón | Presunto soborno a Vizcarra por Hospital de Moquegua. Le habría llevado, sin conocer el contenido, sobres con dinero por orden de Hernández |
Por ello, el penalista consideró que el fiscal Germán Juárez tiene un caso “bastante sólido”, con testigos “sumamente fiables”. Por la cantidad de pruebas a evaluar, estimó que el juicio podría durar menos de un año.
En la misma línea, el penalista Fernando Silva consideró que “los elementos de prueba más importantes son los de las empresas que participaron en las licitaciones, Obrainsa e ICCGSA, cuyos representantes se acogieron a la colaboración”.
“Son declaraciones no cuestionadas, como están las de Odebrecht. Están vigentes. Van a ser los principales elementos de prueba [...] Tienen elementos de prueba duros, difíciles de cuestionar”,
Por ello, estimó que el caso terminará en una condena contra el expresidente. “Las empresas que le habrían dado dinero al señor Vizcarra tienen la prueba de dónde salió, la forma en que lo entregaron”, remarcó.
Martín Vizcarra ha negado las imputaciones desde que estas se dieron a conocer en octubre del 2020, mediante reportajes publicados por El Comercio. “Niego todo absolutamente, categóricamente, rotundamente. Una sola prueba, una prueba”, fue una de sus primeras respuestas por entonces.
El Comercio llamó al actual abogado de Martín Vizcarra en este caso, Erwin Siccha, para tener su versión frente a la acusación y las pruebas que se verán en el juicio. Sin embargo, hasta el cierre de esta no hubo respuesta.
El último jueves, en declaraciones a RPP, Siccha afirmó que de todas las pruebas presentadas “no hay absolutamente nada” y que la tesis fiscal es “totalmente errónea”.
“Los colaboradores eficaces han intentado corroborarse entre sí. Es absolutamente falso que se hayan acreditado las entregas de dinero [...] No hay ninguna prueba que pueda sustentar la responsabilidad del señor Martín Vizcarra. No tenido incidencia respecto al proceso de selección respoecto a Lomas de Ilo y el Hospital Moqueuga.”, aseguró.
Sobre Hernández, reconoció que él y Vizcarra “eran amigos” y “se comunicaban”, pero que se sus llamadas no se puede extraer que hubo pagos de sobornos. También afirmó que Martín Vizcarra está siendo procesado “injustamente” y que las declaraciones de los colaboradores “tienen imprecisiones, información genérica”. Lo único acreditado, según dijo, es que “habrían retirado dinero de sus cuentas, pero los fines ellos tiene que señalarlos y precisarlos”.
Los otros casos de Vizcarra
| Caso | Entidad a cargo | Etapa |
|---|---|---|
| 1. Caso Richard Swing | Segunda Fiscalía Suprema Transitoria Especializada en Delitos cometidos por Funcionarios | Investigación preparatoria |
| 2. Caso Vacunagate | Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso | Denuncia constitucional de la fiscalía en trámite en el Congreso para levantar su inmunidad (anjejuicio) |
| 3. Casto pruebas rápidas | Fiscalía de la Nación | Investigación preliminar reabierta tras un archivo inicial |
| 4. Caso Intocables de la Corrupción | Fiscalía de la Nación | Investigación preliminar |
Entre los juzgados y la política
En este panorama, al que se suman investigaciones por presunta corrupción en su gestión como mandatario, Martín Vizcarra impulsa actividades de su partido, ‘Perú Primero’ .
El último viernes participó en una marcha contra el gobierno y afirmó que quiere postular a la presidencia en el 2026. Todo ello pese a estar inhabilitado hasta el 2031 para ocupar y postular a cargos públicos por haber infringido la Constitución en el ‘Vacunagate’, su vacunación en secreto cuando era presidente durante la pandemia.
Martín Vizcarra enfrenta su proceso por las presuntas coimas bajo comparecencia con restricciones. Sus reglas de conducta que no contemplan una prohibición para hacer actividades políticas, pero le prohiben salir de Lima sin permiso judicial.
El Poder Judicial le ha negado permisos para salir de Lima cuando intentó justificar sus viajes con actividades políticas o ligadas a su partido. Para ello, los jueces han tomando en cuenta su condición de inhabilitado.
En las actividad políticas en las que participa en Lima, se promueve la candidatura de Martín Vizcarra a la presidencia pese a que estám inhabilitado. Foto: Facebook Martín Vizcarra
El último rechazo de este tipo se conoció el sábado, cuando una sala de apelaciones negó su solicitud para viajar a Iquitos para dar una conferencia para su partido. Los jueces consideraron que los derechos políticos de Martín Vizcarra “fueron restringidos como efecto inmediato de la inhabilitación congresal”, por lo que “el no permitirle salir de la localidad y trasladarse a Iquitos a efectuar una conferencia política se ve condicionado con la restricción impuesta”.
Sobre este punto, el penalista Guillermo Astudillo dijo que el Código Penal no prevé restricciones para que una persona declare sobre política o participe en activades políticas. No obstante, incidió en que el Poder Judicial sí puede negarle el permiso para viajar fuera de Lima cuando este se intente justificarlo con una actividad política.
“El juez, dentro de su discrecionalidad, considera que la excusa que presenta para salir de Lima no es aceptable porque está inhabilitado. Algunos podrá estar de acuerdo o no; pero creo que desde el punto de vistas jurídico, está totalmente motivada esa decisión”.
En este escenario, Martín Vizcarra podrá seguir haciendo política en Lima mientras espera el inicio de su juicio. Si intenta justificar un viaje fuera de la capital con este motivo, sin embargo, la historia es otra.
