Eloy Espinosa-Saldaña: “El congresista Manuel Merino está equivocado diametralmente”

El magistrado del Tribunal Constitucional (TC), Eloy Espinosa-Saldaña, aseguró este martes que el congresista Manuel Merino (Acción Popular) se equivocó al afirmar que este órgano ratificó la constitucionalidad del proceso de vacancia en contra del expresidente Martín Vizcarra.

Mira: El impacto de la crisis en la Policía sobre el Gobierno de Francisco Sagasti | ANÁLISIS

Según el tribuno, al declarar improcedente la demanda competencial interpuesta por el Ejecutivo, el TC decidió no pronunciarse sobre la constitucionalidad de la destitución. Precisó que esta decisión se tomó debido a que la demanda fue planteada sobre el caso de Richard Cisneros.

“Con todo respeto, el congresista Merino está equivocado diametralmente. La mayoría de nuestros colegas lo que dijeron es: ‘ya no hay que discutir’ porque el caso se planteó sobre el Caso ‘Swing’”, aseveró en entrevista con RPP Noticias.

Espinosa-Saldaña enfatizó en que el tribunal no se pronunció sobre “el fondo del asunto”, por lo cual, “Merino no tiene razón”.

Más temprano, Manuel Merino señaló en sus redes sociales que el proceso de vacancia se dio “de manera constitucional” y que fue “ratificado por el Tribunal Constitucional”. El acciopopulista cuestionó que la exposición fotográfica organizada por el Lugar de la Memoria, la Tolerancia y la Inclusión Social (LUM), “La generación del bicentenario en marcha”, mencione que las movilizaciones se realizaron para “restaurar la democracia”.

“Quiero saludar la actividad que está realizando el LUM, sin embargo, quiero referirme al enfoque de la exposición fotográfica, la frase ‘restaurar la democracia’ la rechazamos en todos los extremos, porque creo que los peruanos sabemos perfectamente que el proceso de vacancia ha sido un proceso que se ha dado de manera constitucional y que ha sido ratificado por el Tribunal Constitucional”, dijo el legislador en Twitter.

Esta afirmación también fue desbaratada por el fact cheking de El Comercio, que informó que el TC concluyó que ya no había nada qué decidir, porque la demanda se presentó, en el marco del primer pedido de vacancia contra Vizcarra por el Caso Swing, que fue rechazado en setiembre.

Ante un reclamo de Merino, el último lunes, la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso aprobó por mayoría citar al ministro de Cultura, Alejandro Neyra, para que responda sobre el evento.

El pasado noviembre, el pleno del Tribunal Constitucional declaró improcedente la demanda competencial que presentó el Ejecutivo donde cuestionó el uso de la incapacidad moral permanente como mecanismo de vacancia presidencial por parte del Congreso de la República.

La mayoría de los magistrados decidió que había existido una “sustracción de la materia”; es decir, que ya no había nada que decidir sobre este mecanismo de vacancia presidencial, pues la demanda había sido planteada sobre el caso Richard Cisneros. Espinosa-Saldaña votó en contra de la decisión.

“Lo importante es que aquí, nosotros, como tribunal, debimos resolver cuál es el contenido materia de gravedad y permanente incapacidad moral y evaluar si los comportamientos que se habían dado respondían a eso o no, como plantearon nuestros tres votos singulares, el mío y el voto compartido de la señora [Marianella] Ledesma y [Carlos] Ramos. Nuestros colegas lo que dijeron fue: ‘yo no me puedo pronunciar porque ya no hay materia que discutir’, por lo cual, no se han pronunciado sobre el fondo del asunto”, precisó Saldaña.

El magistrado resaltó que con esta decisión no se ratificó ningún comportamiento, ni el de Manuel Merino ni de quienes lo acompañaron en la toma de decisiones.

“No han ratificado el comportamiento del congresista Merino ni del señor [Ántero] Flores-Aráoz ni el ministro del Interior de aquel momento, que por cierto tienen una investigación en la Fiscalía de la Nación”, acotó.

VIDEO RECOMENDADO: