Mateo Castañeda, abogado investigado por el caso ‘Waykis en la sombra’ contra quien la fiscalía pide 36 meses de prisión preventiva, busca que se anule la declaración de un testigo protegido que lo involucra en uno de los varios casos de corrupción que lo involucran.
La defensa de Castañeda, el abogado Eduardo Barriga, sustentó en audiencia virtual este martes 10 de setiembre el pedido para que se declare como nulo el testimonio del testigo protegido 8-2024, quien ahora ha sido identificado como Juan José Enciso Torres, supuestamente beneficiado para ser contratado como director de Provías Descentralizado.
LEE TAMBIÉN: ‘Waykis en la sombra’: PJ evalúa pedido de Mateo Castañeda para acceder a audios del agente encubierto “René”
La tutela de derechos asegura que la toma de la declaración el pasado 19 de abril se hizo de manera irregular y sin respetar el debido proceso, por lo que planta que no sea considerada en el pedido de prisión preventiva.
También busca que se anulen otras diligencias que se llevaron a cabo en paralelo, incluyendo una de reconocimiento fotográfico y verificación de un inmueble que también se realizaron el mismo 19 de abril.
“Aquí nadie posee el don de la ubicuidad. No puede participarse en diligencias al mismo día, mismas horas con cruce de horarios. O es una diligencia o es otra”, aseveró Barriga, quien recordó que en esa fecha él era el abogado de Enciso Torres.
En esa línea, cuestionó que se haya tomado la declaración del exfuncionario de Provías sin presencia suya y presentó, para justificar su posición, el audio de una grabación donde el investigado, según manifestó, dijo que actuó bajo amenazas porque era aspirante a colaborador eficaz en otro proceso.
“Cuando yo lo llamo el 4 de junio y le pregunto ‘¿Tu eres testigo protegido?’, porque tengo que verificar si hay incompatibilidad porque ahora estoy defendiendo a Mateo Castañeda y no puedo a la vez defender a un testigo protegido no develado en ese momento, me va a meter en problemas. Él me acepta, ‘sí, soy testigo protegido’ y me narra los hechos cómo fue conminado, amenazado y presionado”, explicó Barriga.
LEE TAMBIÉN: Amigo de Dina y Nicanor Boluarte se acoge a colaboración eficaz: lo que dijo en su confesión ante el Eficcop
En respuesta, la fiscal Melissa Angulo, del Equipo de Fiscales Contra la Corrupción en el Poder (Eficcop) aseguró que no hubo cruce de diligencias porque la verificación que se realizó al mismo tiempo contó con otros imputados.
Asimismo, dijo que Juan José Enciso el 19 de abril se acercó de forma voluntaria a brindar su testimonio “espontáneo” y que luego de ratificó en todos sus extremos, negando en actas oficiales haber sido coaccionado.
“El señor Juan José Enciso Torres ha mencionado que se ratifica del contenido de estas actas, pero no solo ello, también se ratifica respecto a las horas, fecha y personal fiscal y policial que estuvo presente. No existiendo ninguna incongruencia respecto a lo que se ha obtenido en dichas actas”, explicó la fiscal.
“Él mismo, en presencia de su abogado defensor, ha mencionado que no (fue amenazado ni coaccionado), que en todas las diligencias participé de manera voluntaria porque quería contribuir a la justicia”, agregó.
Al final de la audiencia de más de dos horas, el juez de investigación preparatoria a cargo del caso, Richard Concepción Carhuancho, anunció que daría a conocer su decisión hoy 10 de setiembre a las 9 p.m.
