Catalogan de 'gota a gota' cobros excesivos por parte de Sedapal. (Foto: Punto Final)
Catalogan de 'gota a gota' cobros excesivos por parte de Sedapal. (Foto: Punto Final)
Redacción EC

Las sedes de y del (Sedapal) recibieron alrededor de 15,000 reclamos por parte de usuarios que reportan cobros excesivos en sus recibos. A raíz de la situación, la empresa realizó una investigación y descubrió que varios funcionarios manipulaban las cifras para obtener bonos.

Un reportaje de Punto Final reveló que estos malos colaboradores se organizaban para ordenar al equipo de facturación y lectura de medidores para que los resultados reales sean adulterados.

MÁS INFORMACIÓN | Minsa habilitará la Villa Panamericana con consultorios especializados para atender casos de dengue

El consorcio Eulen Acciona, encargado de la gestión comercial en Lima para Sedapal, reconoció a través de un informe que una de las funcionarias solicitó que “todos aquellos medidores que marcaran 0 m² en consumo mensual debían aumentarse a 18 m²”.

Mediante correos electrónicos, la trabajadora identificada como Milagros Campos Loo, quien en 2018 se desempeñaba como jefa comercial del equipo de Breña, ordenaba que la cifra final de quienes hayan consumido solo 1 m2 se aumente a 21 m².

De esta manera, la orden era que el equipo de medición marcara a que aquellos que no consumían metros cúbicos, aumentarles en 18 metros cúbicos, mientras que lo que consumía 1 metro cúbicos, aumentarlo a 21 metros cúbicos.

La evidencia también se mostró en una Declaración Jurada del grupo de Medición y Facutración de Sedapal, en donde señalaron que la funcionaria les ordenó el cambio e iba a protegerlos frente a cuestionamientos por la nueva medida.

Esa determinación va a ser justo lo que va a resultar en el proceso de investigación civil penal en curso. Se hizo una rectificación y se le devolvió al usuario en ese momento no solamente el monto en exceso facturado, sino los interés de ley que correspondía” dijo a Punto Final Katia Ochoa, actual gerenta comercial de Sedapal

Reportaje: El Gota a Gota de Sedapal
Reportaje: El Gota a Gota de Sedapal

Los cobros indebidos entre Breña y Comas sumaban alrededor de S/ 5 millones, según la investigación interna de Sedapal. De esta manera, los funcionarios cobraron bonos de productividad que oscilaban entre S/ 8 mil y S/ 13 mil.

El descargo de Sedapal

Representantes de Sedapal catalogaron los ilegales cobros como un “error”, mientras esperan los resultados de la investigación de la Fiscalía con respecto a esta denuncia.

A través de un comunicado, señalaron que en el 2019, “el Órgano de Control Interno, SUNASS y otras autoridades” iniciaron las investigaciones del caso y recomendaron un “conjunto de recomendaciones y mejoras” que se implementaron desde entonces.

Se identificaron el total de recibos afectados y se procedió a la rectificación de todas las facturaciones afectadas. En el caso de los clientes que realizaron dichos pagos, se procedió con la devolución de los importes pagados en exceso: así como, el pago de los intereses correspondientes, los cuales fueron descontados de las siguientes facturaciones emitidas”, precisó la empresa.

Se efectuaron adecuaciones en los sistemas informáticos actuales y a la fecha se viene implementando un nuevo y moderno sistema comercial que permitirá mejorar los controles y garantizar los procesos de facturación. Se está implementando tecnología de punta con medidores inteligentes de lectura a distancia que permitirá a la empresa y a los clientes monitorear su consumo de manera diaria; brindándole, además, la posibilidad de controlar en línea sus consumos diarios”, agregó Sedapal.

La Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento (Sunass) ordenó a la entidad devolver el dinero cobrado indebidamente a los usuarios, incluido los intereses. Además, sancionó con penalidades al Consorcio Eulen Acciona Agua.

Pese a las pruebas, los correos y las declaraciones; la Fiscalía encargada del caso en la entidad de Breña se acoge a la figura de sobreseimiento. Con ello la investigación se ha suspendido, aduciendo que el delito se tipificó mal y debe corregirse.

REVISA AQUÍ | San Juan de Lurigancho: delincuentes asesinan a policía para robarle su automóvil

Contenido sugerido

Contenido GEC