Jorge Angulo afirma que fallo del PJ evidencia que su pase al retiro fue “arbitrario, ilegal y abusivo”

El excomandante general de la Policía Nacional (PNP) Jorge Angulo afirmó que con el fallo del Poder Judicial se evidencia que la decisión de su pase al retiro fue “arbitraria, ilegal y abusiva”, pues se afectó a su institución.

“Se evidencia que fue efectivamente arbitraria, ilegal, abusiva y afectó la institucionalidad”, indicó en diálogo con RPP TV, donde remarcó que su intención fue generar precedentes para que no se manipule una institución con “intereses políticos”.

MIRA AQUÍ: Jorge Angulo: PJ declara nula resolución que lo removió del cargo, pero no lo reincorpora como comandante general PNP

“Se evidencia que fue efectivamente arbitraria, ilegal, abusiva y afectó la institucionalidad. Necesito recalcar que la motivación principal de mi intervención en este escenario es solamente la defensa de los fueros institucionales, generar precedentes para que no se manipule así una institución que provenga netamente de intereses políticos”, expresó.

En ese sentido, Angulo cuestionó los fundamentos del Segundo Juzgado Constitucional Transitorio de Lima, que ordenó al Ejecutivo y al Ministerio del Interior emitir una nueva resolución, pues –desde su punto de vista- generará incertidumbre.

MIRA AQUÍ: Adrianzén respalda al ministro del Interior: “Está combatiendo la delincuencia y el crimen organizado como no se ha visto antes”

“En esta misma resolución la entidad demanda dice que se debe emitir una nueva resolución. Yo me pregunto, ¿cuáles serán las motivaciones o fundamentos para generar una nueva resolución? ¿Cómo se va a ejecutar?”, manifestó.

“Eso obviamente que genera mucha polémica y creará todo un abanico de incertidumbre porque es un caso atípico, porque hay jurisprudencia de otros funcionarios que el recurso de amparo de acuerdo al artículo 1 del Código Procesal Constitucional habla exactamente que los procesos tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales, ya sea de naturaleza individual o colectiva, reponiendo las cosas al estado anterior, a la violación o amenaza de violación de un derecho constitucional, que encaja perfectamente en este caso”, agregó.

MIRA AQUÍ: José Luna Gálvez: PJ evalúa este jueves pedido para archivar delito de crimen organizado

Como se recuerda, la resolución declara fundada en parte la acción de amparo que planteó la defensa legal de Angulo Tejada contra la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) y el Ministerio del Interior, por considerar que afectó los derechos al debido proceso, debida fundamentación y motivación de las resoluciones.

En ese sentido, declaró como nula la resolución suprema 0019-2024-IN que publicó el Gobierno el 22 de enero de este año donde se dio por concluida su designación como comandante general PNP y se ordenó su pase al retiro.

MIRA AQUÍ: César Acuña: “Un error es cambiar ministros cada tres, cuatro o cinco meses”

Asimismo, establece que la entidad demandada, es decir, la PCM y el Ministerio del Interior, deben “emitir un nuevo acto administrativo (Resolución Suprema), en el plazo que dispone el procedimiento administrativo”.

El juez constitucional, sin embargo, rechazó el segundo pedido que hizo Jorge Angulo y declaró improcedente su intento de ser reincorporado como teniente general PNP en el cargo de Comandante General.