Congreso suma 5 proyectos de ley que buscan modificar la prisión preventiva

La prisión preventiva contra ex presidentes, líderes de partidos políticos y altas autoridades por el caso Odebrecht ha despertado un debate sobre su aplicación. Este debate se ha trasladado al Congreso, donde ya suman 5 las iniciativas de ley para regular esta medida restrictiva.

Esta es la cifra más alta de iniciativas sobre regulación de la prisión preventiva, que se registra desde el 2000. Sin embargo, ninguno de los 8 proyectos logró convertirse en ley. Ni uno solo de estos llegó siquiera al debate en el pleno del Congreso.

En la actualidad, los proyectos se encuentran en estudio de la Comisión de Justicia, pero sin ninguna señal de que ser prioridad en la agenda de dicho grupo de trabajo. El primer proyecto data de setiembre del 2018 y es de autoría de Fuerza Popular. Un mes después, el Poder Judicial dictó prisión preventiva contra su lideresa Keiko Fujimori.

La ola de proyectos para regular la prisión preventiva llegó con el caso Odebrecht y las medidas dictadas por el Poder Judicial contra las más altas autoridades y los principales líderes políticos del país.

Acá un recuento de las iniciativas de ley que se presentaron en los últimos 19 años.

-En casos de extradición-
Presentación: 20/05/2003
Autor: Frente Independiente Moralizador (FIM)
Planteaba modificar la Ley de Extradición para que la prisión preventiva dure mientras se encuentre pendiente de resolver el pedido de extradición.

"Si se concediera el pedido, la detención se prolongará hasta que el requerido sea debidamente entregado a las autoridades competentes del Estado solicitante", dice el añadido planteado por la iniciativa

En los dos supuestos, la detención durará "lo que los procedimientos a que están referidos deban durar" de acuerdo con el ordenamiento jurídico. "Vencidos dichos términos, el requerido debe ser puesto en libertad, previa emisión de una orden de impedimento de salida del país y de las providencias que habilite el ordenamiento jurídico para el aseguramiento procesal", añade la propuesta.

-Contra violadores-
​Presentación: 25/10/2010
Autor: Alianza Nacional
​Busca modificar los artículos 268 y 272 del Código Procesal Penal, aprobado mediante el Decreto Legislativo 957, para establecer como presupuesto para dictar prisión preventiva la acusación fiscal en los delitos de violación de la libertad sexual cometidos contra menores de 14 años de edad.

En este caso específico de violación, añade el texto, el plazo de la prisión preventiva será mientras dure el el desarrollo del proceso penal.

-Mayor exigencia-
​​Presentación: 18/02/2014
Autor: Acción Popular-Frente Amplio
​Propone modificar los artículos 268, 269 y 270 del Código Procesal Penal para que el juez pueda dictar la prisión preventiva siempre que prevalezca "el principio de imputación necesaria".

“Debemos tener presente que todas las resoluciones judiciales exigen una debida motivación. No obstante, la motivación de las resoluciones en materia penal necesita ser de un nivel superior para salvar la nulidad por inconstitucionalidad. Sin embargo, las resoluciones que restringen derechos fundamentales, como es el caso de la detención judicial preventiva, requieren de una motivación suprema, superior en cantidad y calidad a la requerida en los dos supuestos anteriormente mencionados”, señala la exposición de motivos del referido proyecto de ley.

-Participación del agraviado-
​​Presentación: 26/09/2018
Autor: Fuerza Popular
​Modifica el numeral 1 del artículo 271 del Código Procesal Penal para que el juez pueda convocar al agraviado para que concurra a la audiencia al finalizar los alegatos de las demás partes procesales.

“Teniendo en cuenta que el fiscal es el defensor de la sociedad no del agraviado, muchas veces, el representante del Ministerio Público llega a acuerdos con el imputado aun en contra de los deseos de la víctimas”, dice la exposición de motivos de la referida iniciativa de ley.

-Exculpación-
​​Presentación: 29/01/2019
Autor: Rolando Reátegui (No agrupados)
Propone modificar el literal b) del numeral 1 del artículo 268 del Decreto Legislativo 9657, Nuevo Código Procesal Penal, para que los operadores de justicia evalúen previamente las "exenciones de responsabilidad penal" antes de dictar el mandato de prisión preventiva.

Esta iniciativa se presentó luego de que la Tercera Sala Penal de Apelaciones de Piura confirmara, en enero pasado, los siete meses de prisión preventiva dictados contra el suboficial PNP Elvis Miranda Rojas, acusado de los delitos de homicidio y abuso de autoridad por abatir a un presunto delincuente en Castilla el pasado domingo 13 de enero.

-Marco normativo-
​​Presentación: 07/02/2019
Autor: Cambio 21
​Esta iniciativa propone establecer un marco normativo de aplicación de la medida de prisión preventiva, adecuando sus reglas procesales a las garantías y derechos reconocidos en nuestra Constitución Política.

Al igual que la iniciativa anterior, entre los supuestos para la exclusión de la aplicación de esta medida, señala a los imputados por delitos pulposos, delitos en grado de tentativa, delitos derivados de un exceso en legítima defensa y delitos derivados de la acción de personal de las Fuerza Armadas y de la Policía Nacional del Perú.

-Supuestos para aplicación-
​​​Presentación: 14/03/2019
Autor: Fuerza Popular
​Plantea modificar el artículo 268 del Nuevo Código Procesal Penal para que el juez deba optar por la comparecencia restringida si es que en la investigación preliminar y preparatoria se reúnen ciertos presupuestos procesales.

La iniciativa, al igual que los dos casos anteriores, alude al supuesto del personal de Fuerzas Armadas y Policía Nacional, que en el cumplimiento de su deber y en uso de sus armas u otro medio de defensa, cause lesiones o muerte. La tercera iniciativa que se dio en el marco del caso del suboficial PNP Elvis Miranda en Piura.

-Responsabilidad de autoridades de justicia-
​​​Presentación: 24/04/2019
Autor: Apra
Modifica los artículos 269, 270 y 272 del Código Procesal Penal. En el caso de peligro de fuga y obstaculización “se justifica siempre y cuando existan motivos razonables y fundados”.

En lo que respecta a la duración establece que la prisión preventiva no durará más de 6 meses y en casos complejos, unos 9 meses. “Para los procesos de criminalidad organizada, el plazo no durará más de 18 meses”, añade la propuesta.

Asimismo, establece una pena entre 6 y 10 años de cárcel en caso el juez o el fiscal dicte prisión preventiva sin señalar en su contenido los fundamentos de hecho o derecho.

La semana pasada, el presidente del Tribunal Constitucional ( TC), Ernesto Blume , afirmó que el Congreso de la República "tiene que revisar la normativa" de la prisión preventiva en el Perú, puesto que "hay un uso excesivo y en algunos caso hasta abusivo" de esta medida. Desde el Parlamento, Fuerza Popular -cuya lideresa Keiko Fujimori se encuentra en prisión preventiva. anunció que respaldará modificaciones sobre la medida restrictiva. Otros grupos minoritarios como Nuevo Perú se han pronunciado en contra.