:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/T27T42SPNFBZRPFROYSHBPORLY.jpg)
La lideresa de Fuerza Popular (FP), Keiko Fujimori, continuará bajo prisión preventiva por el Caso Odebrecht. Ninguno de los cinco jueces supremos que analizaron su recurso de casación, que buscaba su liberación inmediata, le dieron la razón.
Además, los magistrados de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema quedaron divididos en su decisión, por lo que no se alcanzaron los cuatro votos necesarios para que haya una resolución. Debido a esto, un nuevo juez deberá intervenir en este caso.
En la votación, dos de los cinco jueces supremos de la sala, Iván Sequeiros e Iris Pacheco, declararon infundado el recurso de casación de Keiko Fujimori. Es decir, que continúe cumpliendo la orden de 36 meses de prisión preventiva, dictada a fines de octubre del año pasado.
Hugo Príncipe (presidente de la sala), Jorge Castañeda y Zavina Chávez votaron en el sentido de que se declare fundada en parte la solicitud de Fujimori, pero para que se reduzca de 36 a 18 meses el plazo de la cárcel preventiva.
Príncipe hizo el anuncio en una audiencia realizada ayer, que solo duró tres minutos. “Esta audiencia es para informar a los abogados y [a] las partes que, en la fecha, al resolver las casaciones interpuestas por los procesados, se ha producido discordia entre los votos de los jueces”, dijo.
La votación fue la misma para las casaciones de Jaime Yoshiyama (exsecretario general de Fuerza Popular) y Pier Figari (exasesor de Keiko Fujimori), que tenían el mismo objetivo: revocar la prisión preventiva. Solo en el caso de Luis Mejía Lecca, exasesor legal de FP, los jueces Príncipe, Castañeda y Chávez optaron por declarar fundado todo su pedido de libertad.
—Nuevo juez—
Para que una resolución pueda hacerse efectiva en la Corte Suprema, es necesario que cuatro magistrados tengan la misma posición, según establece el artículo 141 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. En este caso, ninguna de las dos posturas alcanzó los votos requeridos. Por tanto, ahora un nuevo vocal (juez dirimente) debe analizar el pedido de Fujimori y los otros investigados por el Caso Odebrecht, a fin de resolver el entrampamiento.
Príncipe anunció que el nuevo magistrado será convocado de acuerdo al artículo 147 de la Ley Orgánica del PJ. Es decir, un juez superior provisional menos antiguo y de la misma especialidad, habilitado para acceder a la Corte Suprema.
El juez dirimente convocará a una audiencia para escuchar a los abogados de los implicados. Este magistrado puede plegarse a los que votaron por declarar fundado en parte o infundado el requerimiento. También podría hacer una resolución distinta a la de los otros cinco vocales, con lo cual sería necesario que se llame a otro magistrado.
Fuentes del Poder Judicial informaron que entre los jueces a ser llamados está la jueza suprema provisional Susana Castañeda Otsu.
El recurso de casación, cabe precisar, es contra la medida de prisión preventiva por 36 meses que dictó el juez de investigación preparatoria Richard Concepción Carhuancho. Su decisión posteriormente fue ratificada por la Segunda Sala Penal de Apelaciones. Esto por la investigación fiscal del caso de los aportes de Odebrecht y otros para las campañas electorales del 2011 y 2016 de Fuerza Popular (antes Fuerza 2011).
—Reacción de las defensas—
Al término de la audiencia, Giulliana Loza, abogada de Keiko Fujimori, declaró que no esperaban el resultado de la sala. Lamentó que ambas posturas opten por que la lideresa de Fuerza Popular siga en prisión. Por la tarde, Loza estuvo en el penal de Chorrillos para conversar con la excandidata presidencial.
Mark Vito Villanella, esposo de Fujimori, recordó que su esposa lleva nueve meses bajo prisión preventiva en el penal de Chorrillos. Agregó que “algunos [jueces] han caído en algunas presiones externas”.
Humberto Abanto, abogado de Jaime Yoshiyama, consideró que en casos como estos puede haber discordancia entre magistrados, pero que esperaba un resultado positivo.
Dijo que espera que el juez dirimente opte por la libertad inmediata de su patrocinado. “Esperamos que el nuevo juez adopte una posición distinta a las dos posturas; es decir, la libertad”, anotó.
