/ NoticiasInformación basada en hechos y verificada de primera mano por el reportero, o reportada y verificada por fuentes expertas.
Plata como cancha: ¿Cuáles son los riesgos de que prospere la demanda de César Acuña?
Directivos de IPYS y el Consejo de la Prensa rechazan la querella de excandidato presidencial de APP contra periodista Christopher Acosta. Indican que un fallo en contra de autor de libro “Plata como cancha” sentaría peligro precedente en contra de la libertad de prensa y expresión.
Este resumen es generado por inteligencia artificial y revisado por la redacción.
Acuña demandó por difamación agravada al periodista Christopher Acosta, autor del libro "Plata como cancha", que revela datos sobre el imperio económico y político del líder de APP. (Foto: Juan Ponce | Archivo El Comercio)
El Instituto de Prensa y Sociedad (IPYS) y el Consejo de la Prensa Peruana (CPP) advirtieron que si la querella entablada por el líder de Alianza para el Progreso (APP), César Acuña, por presunta difamación agravada en contra del periodista Christopher Acosta, tras la publicación del libro “Plata como cancha”, prospera, pondría en riesgo la libertad de prensa y de expresión en el país.
El Instituto de Prensa y Sociedad (IPYS) y el Consejo de la Prensa Peruana (CPP) advirtieron que si la querella entablada por el líder de Alianza para el Progreso (APP), César Acuña, por presunta difamación agravada en contra del periodista Christopher Acosta, tras la publicación del libro “Plata como cancha”, prospera, pondría en riesgo la libertad de prensa y de expresión en el país.
Para la directora del área de libertades informativas del IPYS, Adriana León, si el fallo resulta condenatorio contra Acosta, “sería muy perjudicial” y un “atentado” en contra de la libertad de expresión, porque el periodista no ha difamado a Acuña Peralta.
“Él ha trabajado este libro con ética y en base a una investigación. Una de las cosas más increíbles es que dentro de las frases que Acuña asume como difamatoria hay frases que son de su autoría. Las citas que evoca el periodista son de documentos del Ministerio Público, del Congreso y del Poder Judicial y también recaba dicho de personas en medios de comunicación”, manifestó a El Comercio.
León indicó que si el fallo declara culpable al autor de “Plata como cancha” marcará un precedente peligroso, porque al interior del país hay denuncias similares.
“Sería totalmente [peligroso], porque este no es el único caso en el Perú, hay casos en provincias, donde periodistas que entrevista a personas que denuncian a autoridades o políticos, terminan siendo denunciados, sería un mal precedente, esperemos que el juez entre en razón, porque la citación a Acosta se basa en el artículo 285° “B” del Código de Procedimientos Penales, que regula el trámite para una sentencia condenatoria”, expresó.
(Foto: El Comercio)
La directora del área de libertades informativas del IPYS refirió que así Acosta sea absuelto en primera instancia, no cree que Acuña se vaya a quedar tranquilo. “Él puede ir hasta la Corte Suprema, y este es un proceso que desgasta al periodista y que lo distrae de su labor principal”, acotó.
El director ejecutivo del Consejo de la Prensa Peruana (CPP), Rodrigo Salazar Zimmermann, dijo que él identifica dos problemas principales si el juez Vega le da la razón a ex candidato presidencial de Alianza para el Progreso.
“El primero es que abre una puerta para que los políticos y autoridades presenten querellas contra todo periodista que lo investigue. Es decir, les da a los políticos, quienes deben estar bajo una constante vigilancia de los medios de comunicación, una posición de poder donde pueden instrumentalizar las querellas para evitar que los periodistas lo investiguen”, subrayó a este Diario.
Salazar Zimmermann indicó que un fallo condenatorio al autor de “Plata como cancha” puede dejar “sin piso” a otros periodistas que afrontan procesos similares.
“Puede generar una situación de autocensura, y desnivela la relación entre el periodismo y el poder político. Los jueces del Poder Judicial deben entender que un sector de políticos está instrumentalizando las demandas contra periodistas, hay una gran ola, una vorágine que busca quitarnos nuestras libertades de investigación y publicación. No se puede permitir que, a través de artilugios legales, los políticos y autoridades pongan una barrera”, remarcó.
León y Salazar Zimmermann coincidieron en que Acuña no puede decir que respeta la libertad de expresión, cuando ha interpuesto una querella por presunta difamación agravada en contra de Acosta y del director general de Penguin Random House, Jerónimo Pimentel, y les exige el pago de una reparación de S/100 millones.
“A Acuña no le importa la libertad de expresión con tal de darles un escarmiento a estos periodistas, asustarlos. Y marca un precedente. Si mañana, otro periodista va a escribir un informe o una crónica sobre Acuña lo va a pensar dos veces, él se está blindando, prefiere una suerte de oscurantismo. Un fallo a su favor lo haría ver como un intocable y no lo es, es una persona que ha sido dos veces candidato a la Presidencia, tiene un partido y es dueño de una universidad, es un personaje público”, sostuvo el director ejecutivo del CPP.
Por su parte, Pimentel afirmó, en comunicación con El Comercio, que un fallo en contra suya y de Acosta confirmaría que el Poder Judicial peruano “puede ser utilizado para amedrentar” a periodistas de investigación y a las editoriales. “Este ya es un caso emblemático, primer se intentó restringir la circulación del libro a través de Indecopi. Es peligrosos que se intente condenar a Christopher [Acosta] por citar fuentes que son públicas o que han sido publicada previamente en diarios”, añadió.
Pimentel indicó que, si la tesis de la defensa legal de Acuña llega a ser aceptada en el extremo que lo implica, eso significaría que los directores de las editoriales “somos responsables penales por todos los libros que publicamos, lo cual es absurdo y no tienen precedente en ningún lugar del mundo”.
El director general de Penguin Random House consideró que esta demanda tiene como objetivo final “asustar” a los periodistas que se dedican a la investigación y a las editoriales que publican estas investigaciones. “Esto no es un tema aislado, hay un patrón de empapelar a periodistas, lo han hecho con Daniel Yovera, con Paola Ugaz y con Pedro Salinas. Nosotros rechazamos esta maniobra y cerramos filas con la libertad de expresión”, finalizó.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/KW66JJ7555D3DHOVYLTP23BKG4.png)
Local US:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/SQAXFE3BTFHRRGFAFPENLBYGPU.jpg)
