Módulos Temas Día
Módulos Tomas de Canal

Más en Perú

Waldo Mendoza: “MEF no ha sido tan fino con proyección de ingresos fiscales”

A finales del gobierno de Humala y en los dos primeros años de esta administración las cuentas fiscales fueron sobreestimadas por la entidad, señala el presidente del Consejo Fiscal

Hoy el Consejo Fiscal, liderado por Mendoza, presentará el informe “Las finanzas públicas en el Perú: efectividad y sostenibilidad”.

El Perú tiene la misma presión tributaria desde hace 50 años por no cumplir con las políticas que propone, dijo Mendoza.

Si bien puede sonar políticamente incorrecto que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) sea pesimista con las proyecciones, la sobreestimación puede ser más incorrecta, por el impacto que puede tener sobre el déficit y el endeudamiento del país.
Waldo Mendoza, presidente del Consejo Fiscal, afirma que el 2015, 2016 y 2017 –en las administraciones de Humala y Kuczynski– el MEF sobreestimó los ingresos fiscales.

—Si el déficit está controlado y el nivel de la deuda pública es el segundo mejor de la región, ¿debemos estar preocupados por las cuentas fiscales?
Cuando la economía marcha como mencionas, las exigencias a la política fiscal deben ser mayores. Hay dos aspectos que nos preocupan al Consejo Fiscal. Uno de ellos está vinculado con las proyecciones fiscales. Esto es más importante de lo que parece, porque a partir de estas se decide cuál debe ser el nivel de presupuesto, cuál debe ser el nivel de deuda, etc., y ahí el MEF no ha sido tan fino como hubiéramos deseado.

Cáncer: ¿Cuántos ingresos mensuales necesita un paciente para tratarse?

MEM prepublicará proyecto para regular el transporte eléctrico en próximas semanas

—¿Cuál es el argumento de que el Ministerio de Economía no ha sido tan ‘fino’ en sus proyecciones?
El Consejo Fiscal ha comparado las proyecciones de ingresos fiscales del MEF con los datos observados, y con la ayuda del análisis econométrico hemos encontrado algunos elementos que llaman la atención. El primer elemento es positivo, porque nos dice que el MEF no ha incurrido en un optimismo eterno (errores sistemáticos), es decir, han habido periodos en que los ingresos se han subestimado y otros en los que se ha sobrestimado.

El otro elemento es que buena parte de la trayectoria de los ingresos obedece al comportamiento del producto bruto interno (PBI), a los precios internacionales de los commodities, en particular de los minerales, y a la política tributaria.

—¿Cómo el PBI, el precio de los minerales y la política tributaria están relacionados con los errores de proyecciones del MEF que identifican?
Por ejemplo, en el marco macroeconómico multianual (MMM) que se hizo para el 2009, 2010 y 2011, el MEF se equivocó en las proyecciones de los precios internacionales, pero el mismo error lo cometió todo el mundo.

Al final, en el 2009, los ingresos fiscales proyectados no estuvieron tan lejos de lo observado, porque si bien algunos indicadores fueron sobreestimados, otros estuvieron subestimados. Lo que sí nos preocupa es la sobreestimación de los ingresos públicos en el MMM para los años 2015, 2016 y 2017.

—¿Qué estuvo detrás de la sobreestimación de los ingresos del MMM 2015-2017?
Cuando uno revisa los marcos macroeconómicos, todos dicen voy a hacer tal política tributaria, voy a hacer detracciones, voy a revisar el predial y todo lo demás y al final no lo hacen. En el 2017, los errores de cuantificación de medidas tributarias explicaron el 70% de los errores de proyección de los ingresos públicos.

Una frase recurrente en todos los marcos es la de los “esfuerzos de la administración tributaria por incrementar la base tributaria y reducir los niveles de evasión y elusión”. Esta medida junto a otras, como a la revisión del impuesto predial, sustentan la senda de ingresos desde el MMM 2014-2016 hasta el MMM 2018-2021 y aún están pendientes de implementación.

— ¿Qué impacto ha tenido sobre las cuentas fiscales el incumplimiento de las políticas tributarias?
En el MMM 2009-2011 con los ingresos proyectados, se estimó una disminución de la deuda pública a lo largo de ese periodo. Si bien la deuda por el contrario subió, mantuvo una tendencia descendente igual a la prevista. 

Sin embargo, en el MMM 2015-2017, no solo los ingresos fueron ampliamente sobreestimados, sino la deuda fue mayor y tuvo una trayectoria distinta a la prevista en ese periodo.Es decir, no llegamos a adivinar, ni siquiera la pendiente de los ingresos ni de la deuda. Esta es una observación que el Consejo Fiscal le está haciendo al MEF para afinar las proyecciones macroeconómicas.

—¿Cuán importante es la seriedad con la que se debe tomar la política tributaria?
Somos un país pequeño y abierto con una presión tributaria históricamente baja. El año pasado fue 14,1% el PBI. El promedio de al presión tributaria de 1970 al 2018 es 14%, es decir, no hemos hecho nada en los últimos 50 años. Si bien la deuda pública es baja, está cerca de los límites legales que nos hemos fijado.

Si el MEF dice voy a hacer tal política tributaria, debe cumplir, sino, mejor no ponerlo. Esto que parece trivial, en realidad tiene consecuencias sobre las cuentas fiscales. Al final, bajos ingresos conducen a déficit y el déficit conduce a un aumento de la deuda.

Tags Relacionados:

Ingresos fiscales

MEF

Waldo Mendoza

Leer comentarios ()

SubirIr aúltimas noticiasIr a Somos

Mantente siempre informado y disfruta de cientos de beneficios exclusivos del CLUB EL COMERCIO

¡SÉ PARTE DEL CLUB EL COMERCIO!

SUSCRÍBETE AQUÍ
Ir a portada