Premio Nobel de Economía: cómo los galardonados por la Academia han desafiado la teoría económica

Precisamente, los galardonados utilizaron “experimentos naturales” –nacidos en la década de los noventa– que funcionan como pruebas de laboratorio. ¿Su función? Investigar situaciones que se presentan en la vida diaria y permitir la comprensión de las decisiones que se toman en el campo económico.

MIRA: Nobel de Economía 2021: David Card, Joshua D. Angrist y Guido W. Imbens

El canadiense David Card –en contribución con Alan Krueger, quien falleció en el 2019– realizaron un experimento en la década de los noventa para determinar la relación entre salario mínimo y empleo, un tema que vale decir, había estado presente en las discusiones de la ciencia económica.

La búsqueda de respuestas llevó a los especialistas a comparar la situación del mercado laboral en la zona fronteriza entre Nueva Jersey –donde el salario mínimo se había elevado– y Pensilvania –que mantuvo el monto–.

“Card y Krueger miraron lo que pasó en Nueva Jersey con el empleo en los restaurantes de comida rápida antes y después de la imposición de salarios mínimos. Se preguntaron qué había sucedido en Pensilvania [ya que] es un lugar que está muy cerca a Nueva Jersey”, detalló Yuliño Anastacio, economista y director ejecutivo de la plataforma educativa Infox.

El experto recordó que el estudio de este caso convocó a los experimentos naturales, que no se empleaban mucho en economía hace tres décadas. “Más que el resultado, que es paradójico, lo brillante está en el método: es una de las primeras veces que se emplea en economía el método de diferencias en diferencias”, explicó.

Se trata de un método que permite comparar los cambios en el tiempo en la variable que se estudia. En este caso, existieron dos grupos: uno de tratamiento (Nueva Jersey, donde el salario mínimo se elevó) y otro de control (Pensilvania, donde el monto se mantuvo).

Teniendo en cuenta el análisis realizado, Anastacio consideró que el premio otorgado es un reconocimiento al método empleado, “un premio a la creatividad”.

¿Y por qué el hallazgo fue paradójico? Tanto Card como Krueger comprobaron que el aumento del salario mínimo no necesariamente ocasionaba que existan menos puestos de trabajo, como sugería el conocimiento convencional.

“Card encuentra resultados que, en su momento, podrían estar contradiciendo la teoría económica”, comentó el economista Pablo Lavado. “Nos abre los ojos para pensar que, bajo ciertas condiciones, probablemente la teoría económica tan resumida no puede explicar algunos resultados que se den en los datos”, afirmó.

Mira: Netflix y Twitter: el ‘padre del streaming’ se impone de nuevo en redes sociales

Joshua Angrist y Guido Imbens

Hasta la década de 1990, los datos de un experimento natural –como el desarrollado por Card y Krueger– eran difíciles de interpretar; sin embargo, Angrist e Imbens pudieron encontrar una ruta para solucionar esta dificultad al demostrar que era posible extraer conclusiones sobre causa y efecto a partir de dichos experimentos.

“Las contribuciones metodológicas de Angrist e Imbens han probado que los experimentos naturales son una fuente rica de conocimiento”, señaló el presidente del Comité Nobel de Economía, Peter Frederiksson.

Al respecto, Lavado enfatiza que un resultado debe leerse bajo su propio contexto, ya que los hallazgos pueden no ser los mismos en un escenario distinto.

Mira: ¿Cuánto han recibido y cómo han utilizado el canon gasífero las regiones y municipios de Cusco ? | INFOGRAFÍA

“Si estamos estudiando el efecto de un cambio legislativo en el salario mínimo sobre el desempleo de trabajadores de fast food de Nueva Jersey y Pensilvania, entonces Imbens y Angrist dicen que ese efecto que se está hallando como consecuencia de la legislación –que es un shock exógeno– se debe entender no como un cambio extrapolable a toda la población, sino que es un efecto local”, explicó Lavado.

Siendo así, continuó el especialista, determinadas personas reaccionan con mayor fuerza al cambio realizado. Junto a ello, existen factores tanto coyunturales como estructurales –como legislación laboral– que pueden impactar.

En el 2009, Lavado recordó que tuvo la oportunidad de participar en el curso de inferencia causal dictado por Angrist durante dos semanas. “[Fue] super divertido y horizontal con los alumnos. Aprendí mucho”, comentó.

Anastacio, por su parte, refirió al respecto que estas metodologías pueden aprovechar la capacidad del investigador de ser más observador, ya que se establecen distintas correlaciones.

“Necesitamos abrazar estas metodologías que nos pueden dar mayores luces sobre diversos tópicos, como educación y salud”, remarcó.

VIDEO RECOMENDADO

TE PUEDE INTERESAR

• La pregunta del día: ¿Cuánto ha avanzado la recuperación de la economía peruana?
• BCR elevará la tasa de referencia hasta 2,25% en los próximos meses, según estima el BCP
• FMI reduce proyección de PBI de Perú de 5,2% a 4,6% para el próximo año
• La segunda reforma agraria: ¿un canto de sirenas?, por Milton Von Hesse
• CADE Ejecutivos: ¿Cuáles serán los temas a abordar en el año del bicentenario?