:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/GFIU5FYNNNCLJP5GYP6KCSFPUM.jpg)
DataPor Ricardo León
Casi dos semanas después del derrame de petróleo en el mar frente a la refinería de La Pampilla, nuevas informaciones ponen en entredicho las versiones brindadas por la empresa Repsol sobre este grave accidente ambiental.
Casi dos semanas después del derrame de petróleo en el mar frente a la refinería de La Pampilla, nuevas informaciones ponen en entredicho las versiones brindadas por la empresa Repsol sobre este grave accidente ambiental.
El 24 de enero, una comitiva integrada por el ministro del Ambiente, Rubén Ramírez, así como los titulares de la Producción y de Comercio Exterior y Turismo, Jorge Luis Prado y Roberto Sánchez, y el congresista Edward Málaga, abordó el buque Mare Doricum, que permanece en el mar del Callao sin permiso de zarpe, mientras se investiga el derrame de al menos seis mil barriles de crudo. Allí pudieron conversar con el capitán del barco, el italiano Giacomo Pisani.
LEE TAMBIÉN: Nuevo derrame de petróleo en Ventanilla ocurrió un día antes de ser reportado: este es el testimonio de un trabajador que estuvo en la zona
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/C2GITULARFHNZDN46CXT2XQKR4.jpg)
Pisani comentó que, desde el momento mismo del accidente, reportó a Repsol lo sucedido, pero que las reacciones de la empresa demoraron. (Foto: Ministerio del Ambiente)
/ FREDY_TICONA-MINAMLuego de exponerles su versión sobre los hechos, Pisani mencionó a los ministros que desde el momento mismo del accidente, y varias horas después, emitió al menos ocho cartas de protesta contra los representantes de la empresa Repsol. En una de estas, Pisani indica que los representantes de La Pampilla no realizaron un “operativo de buceo la terminal para comprobar el estado de manguera de carga flotante que provocó el derrame de crudo en agua de mar”, lo que se traduciría en la demora de una reacción por parte de Repsol. Esto generó que el crudo se desplazara hacia la costa sin poder ser contenido.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/6XZWANSJJVGFPB6NATVDHMLOJ4.jpg)
El buque Mare Doricum, de bandera italiana, permanece fondeado frente al Callao mientras se investiga lo sucedido. De esta embarcación cayeron al mar al menos seis mil barriles de petróleo. (Foto: Ministerio del Ambiente)
/ FREDY_TICONA-MINAMEste diario pudo revisar los documentos, en los que se percibe la tensión constante que se vivió desde la tarde del 15 de enero, pero además la angustia de Pisani por la falta de reacción y respuesta de los encargados de la refinería de La Pampilla. “El costado del barco de mi embarcación y todas las amarras atadas a las boyas de amarre están muy contaminadas por el petróleo en el agua de mar”, advierte Pisani.
LEE TAMBIÉN: Derrame de petróleo: ¿Cuáles son los efectos del agua contaminada en el cuerpo humano?
Más grave aún es lo que revela otro de los documentos que él envió el día mismo del derrame: “El Capitán solicitó al piloto que subiera a bordo a las 5:30 p.m. después de un incidente de separación de las cuerdas de amarre para poner el buque en posición. El piloto no subió a bordo hasta ahora, a las 11:05 p.m.”. Es decir, casi seis horas después de que el petróleo comenzara a caer al mar.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/IAWNLFU7NZBPTK66C6XM6WYVJ4.png)
"No se proporcionó patrón de amarre en esta operación de descarga en el terminal 2 de La Pampilla", reclama el capitán del buque, Giacomo Pisani. La carta de protesta se envió el 15 de enero.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/LY42IY6NBVHE3LSLMY5GDDYNLQ.png)
"Ocurrió una condición anormal de mar/oleaje durante la operación de descarga que provocó la separación de las amarras amarradas a la boya en la aleta de estribor", advierte Pisani. Esta versión, sin embargo, está aún bajo investigación.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/JRHPGXK2SRH7NMBPVJDXYXXIYM.png)
El airado reclamo de Pisani: "El Capitán solicitó al piloto que subiera a bordo a las 5:30 pm después de un incidente de separación de las cuerdas de amarre para poner el buque en posición. El piloto no subió a bordo hasta ahora, a las 11:05 pm."
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/RBXHIZOZABDFNOROC4V76PL7DE.png)
Otra carta de protesta de Pisani, quien ya presagiaba el desastre: "Según representantes de la terminal, la contaminación que ocurrió estaba bajo el control de la terminal por su equipo anticontaminación, pero se observó que la barrera petrolera no era lo suficientemente larga para cubrir toda la longitud de la embarcación alrededor".
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/WZ6NCRHO6NHLRF553GTRJEAYZE.png)
En otra carta de protesta, Pisani dijo: "No se realiza operativo de buceo la terminal para comprobar el estado de manguera de carga flotante que provocó el derrame de crudo en agua de mar". Repsol asegura que las condiciones del mar obligaron a enviar equipos especiales.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/RXWVP5MGFVFAPCUVBCYS5EJYHM.png)
Preocupado, el capitán del Mare Doricum advierte a los representantes de La Pampilla: "El costado del barco de mi embarcación y todas las amarras atadas a las boyas están muy contaminadas por el petróleo en el agua de mar".
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/OFHJ4KQO2FECDPIIQX32GDTLJU.png)
Los documentos revelan momentos de tensión durante la descarga de crudo antes, durante y después del derrame. el buque no recibió la cantidad de carga recibida por la terminal. "El buque no recibió la hoja de horas de la terminal", escribió Pisani en otra carta de protesta.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/FASVPGZBR5E5LOZD2TSWQBFPUE.png)
Pisani se quejó, incluso, de que los representantes de La Pampilla, a cargo de Repsol, se negaron a firmar sus cartas. "Protesto por el hecho de que el representante se niega a firmar mi carta de protesta", escribió.
Ayer, en un comunicado público, la empresa Repsol dio su descargo tras conocerse las comunicaciones del capitán del buque petrolero. La empresa indicó que “responder a la demora de la solicitud de un práctico en la zona no es competencia de Repsol”.
LEE TAMBIÉN: Repsol reconoce que no fue “consciente” de la magnitud del derrame de petróleo en un inicio
Por otro lado, señaló que “en otro documento firmado por el capitán del barco se indica que cuando se identificaron las manchas de petróleo se activó al equipo de buzos que estaba alrededor de la embarcación para realizar la inspección correspondiente de acuerdo al plan de contingencia”.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/WM4DXVPWQJB7PDB6ZGOUGFXRQM.png)
Tras conocerse la versión del capitán de Mare Doricum, el italiano Giacomo Pisani, Repsol respondió con un comunicado público.
Sobre la demora en enviar a un equipo de buzos a la zona del desastre, Repsol indicó que “no pudieron ingresar debido a que las condiciones no eran seguras, por lo que inmediatamente se activó a un segundo equipo de buzos con equipamiento especial”.
VIDEO RECOMENDADO
TE PUEDE INTERESAR
- Lima y Callao: lanzan alerta para detectar a personas afectadas en su salud por derrame de petróleo
- El Perú ha sufrido más de 1.000 derrames de petróleo en 24 años (¿qué sucedió con estos ecosistemas?)
- Desastre ambiental: La Pampilla registra 32 infracciones en el Registro Único de Infractores Ambientales de OEFA
- Derrame de petróleo: ¿Qué significa que Repsol sea dueña de La Pampilla y cómo esto afectaría a eventuales sanciones?
- OEFA advierte que Repsol no cumplió con plazos y se le iniciará proceso sancionador
Seguir temas
