César Nakazaki, abogado de Jorge Barata, exejecutivo de Odebrecht, apeló este martes la resolución de la jueza Margarita Salcedo Guevara, del Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria, que revocó el acuerdo de colaboración eficaz que -en el 2019 firmó- el Ministerio Público con su defendido.
“Ya apelé”, confirmó a El Comercio el abogado. Por la mañana, detalló en Canal N que el recurso lo terminó de elaborar el lunes último. “Estamos dentro del plazo y confío en que la Sala de Apelaciones - no solo un juez, sino tres jueces con mayor experiencia que la jueza de primera instancia- sabrá corregir la serie de errores que presenta esta resolución judicial”, dijo.
LEE TAMBIÉN: Jorge Barata: juzgado revoca acuerdo de colaboración eficaz con exejecutivo de Odebrecht
La semana pasada se conoció que el acuerdo de colaboración eficaz que firmó el Ministerio Público con Barata fue revocado tras un pedido fiscal luego que el empresario no cumpliera con declarar como testigo en el juicio contra el expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia por los presuntos aportes de Odebrecht a la campaña del Partido Nacionalista en el 2011.
Nakazaki había adelantado la semana pasada que presentaría la apelación para que se evalúe en segunda instancia la posibilidad de revocar el acuerdo.
Sin los beneficios del acuerdo, Barata será acusado penalmente por presunta colusión en los casos Avenida Evitamiento - Cusco, Corredor Vial Interoceánico Sur Perú-Brasil, y la Línea 1 del Metro de Lima, Tramos 1 y 2.
LEE TAMBIÉN: Alejandro Toledo: ¿Qué sucederá con la declaración de Jorge Barata en el juicio oral por el Caso Interoceánica?
“El propósito es mantener el acuerdo, por tanto seguir brindando testimonios. Ese es el encargo que tengo: defender el acuerdo, que se mantenga para que siga brindando testimonios, por ejemplo en el caso del expresidente Toledo, que es el próximo en que tendría que darse por el caso Interoceánica Sur”, aseguró el abogado.
Nakazaki se refirió a la presunta importancia de que su cliente siga colaborando con sus declaraciones en los juicios que se realizan en el Perú.
“Él tendría que declarar transversalmente a la mayoría de casos y este es el momento en que la fiscalía lo necesita, porque el testimonio es en el juicio. Por eso es un absurdo intentar revocar el acuerdo justo cuando se necesita ejecutar”, dijo.
