Pleno debate ley orgánica de la Junta Nacional de Justicia

El Congreso debate este viernes la ley orgánica de la Junta Nacional de Justicia (JNJ). La sesión, que inició alrededor de las 9.30 de la mañana y se levantó más de tres horas después, se reanudará esta tarde con un nuevo texto que sería sometido a votación.

El dictamen que ingresó hoy al debate no considera la paridad de género que propuso el Ejecutivo. Congresistas de Nuevo Perú, Frente Amplio, Acción Popular, Cambio 21, Bancada Liberal y Alianza para el Progreso han reclamado por esta.

►¿Por qué no hubo consenso y el Congreso aún no aprueba la Ley Orgánica de la JNJ?

►Bartra considera que se busca "obstruir la reforma del sistema de justicia"

El dictamen también reduce de 25 a 15 años la experiencia en el ejercicio de la abogacía que se solicitará a los postulantes a la JNJ.

Además, durante el debate de esta mañana, se cuestionó que el texto proponga el levantamiento del secreto de las comunicaciones de los miembros del JNJ. Otro artículo polémico fue el de las prohibiciones para postular. Este señala, entre otros casos, que no pueden postular quienes tengan sentencia firme.

Sobre ese punto, Víctor García Belaunde y Lescano (AP), Marco Arana (FA), Gloria Montenegro (APP) y Alejandra Aramayo (Fuerza Popular) pidieron que se prohíba postular también a personas procesadas

"Estamos dejando que los corruptos, por la presunción de inocencia, puedan formar parte de la JNJ", dijo Arana. "Si aprobamos tal como está, bienvenido el señor (César) Hinostroza", agregó.

La JNJ reemplazará en sus funciones al desaparecido Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Se encargará de nombrar, ratificar y sancionar a jueces y fiscales.

—Nota previa—
Los presidentes de las comisiones de Justicia, Alberto Oliva, y de Constitución, Rosa Bartra, dijeron ayer que llegaron a un consenso para la aprobación de la ley orgánica de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), institución que estará encargada del nombramiento, ratificación y destitución de jueces y fiscales del país.

Oliva, de Peruanos por el Kambio, y Bartra, de Fuerza Popular, se reunieron por poco más de una hora con el presidente del Parlamento, Daniel Salaverry, quien promovió el encuentro.

En el pleno de hoy –el último de la legislatura ampliada– se debate la propuesta de la Comisión de Justicia sobre la ley orgánica de la JNJ, después de que la noche del miércoles quedara descartada la propuesta de Constitución y también un intento para reconsiderar la decisión.

La fragmentación en la votación de aquella sesión hacía prever que la fórmula planteada por el grupo que preside Oliva tampoco iba a aprobarse.

No obstante, Oliva y Bartra coincidieron en señalar tras la reunión –cada uno por separado– que hoy se presentará en el pleno un dictamen en consenso.

—Diferencias—
Una de las principales discrepancias se generó por la paridad de género en la JNJ, sugerida por la Comisión de Justicia (así como en el proyecto de ley del Ejecutivo sobre el tema). En su artículo 5 indica que se debe “garantizar la presencia de al menos tres integrantes mujeres”.

Pero en la propuesta de Constitución no se hace referencia a este asunto. Fuerza Popular además se ha mostrado en contra de que se exija una cuota de género, puesto que –consideran– debe primar la meritocracia.

Tras la reunión de ayer, Oliva dijo que en el texto sustitutorio que presentará hoy su grupo primará el “principio de igualdad y no discriminación”. Se negó a responder respecto a si se mantendrá la paridad como requisito para la conformación de la JNJ.

Bartra dijo que Oliva “ha recogido la propuesta que tiene la Comisión de Constitución” y que su grupo “ha respetado estrictamente lo que está en la Constitución, que establece como criterio de selección la meritocracia”.

“Se está incorporando, como ya estaba, el principio de igualdad y no discriminación. [...] Quienes deben ser elegidos deben ser los mejores”, dijo.

La legisladora de FP también afirmó que en la reunión “hemos resuelto por lo menos 10 puntos de discrepancia”.

En su texto sustitutorio, el dictamen de Constitución mencionaba “que está proscrita la discriminación por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica y de cualquiera otra índole”.

El de la Comisión de Justicia –que todavía no ha sido votado– es más específico en este punto: “Principio de igualdad y no discriminación por el cual se garantiza la presencia equilibrada de mujeres y hombres”.

Además detalla, en su artículo 98, que si el plazo para postular a la JNJ se vence y “no se hubieran presentado candidatas mujeres en al menos 30% del total de postulantes, se amplía el plazo por 5 días calendario para fomentar la participación de nuevas candidatas”.

Para aprobar la ley orgánica de la Junta Nacional de Justicia se requieren 66 adhesiones; es decir, los votos de Fuerza Popular son insuficientes. Se necesita alcanzar acuerdos con otros grupos.