Alejandro Toledo vuelve a retrasar su detención: ¿qué viene ahora y hasta cuándo puede seguir dilatando su caso?

El ex jefe de Estado reapareció el último viernes acompañado de su esposa, la ex primera dama Eliane Karp. Sobre él pesa la acusación por presuntos delitos de lavado de activos y colusión por el Caso Interoceánica, motivo de la extradición.

Esta es la segunda vez que Toledo ha logrado suspender una orden para su captura luego de que el 23 de febrero de este año, el Departamento de Estado de EE.UU. anunció su decisión de entregarlo al Perú al haberse agotado el procedimiento exigido en el Tratado de Extradición con el Perú.

MIRA: Alejandro Toledo y Eliane Karp: juicio oral por Caso Ecoteva se inicia este miércoles

El 9 de marzo, el juez Hixson dejó en suspenso su decisión de revocar la libertad bajo fianza de la goza Toledo desde hace tres años, hasta que el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito resolviera un pedido para suspender su extradición. Finalmente, dicho recurso fue rechazado esta semana.

Por ello, el juez Hixson ordenó su detención. No obstante, el viernes, minutos antes de que venciera el plazo para que Toledo se presente a su despacho para ser arrestado y encarcelado, tuvo que anular su orden debido a que el Noveno Circuito le otorgó una suspensión momentánea de dos semanas al expresidente para que pueda interponer una “reconsideración” a su pedido de suspender su extradición.

“Como actualmente Toledo no puede ser extraditado, el tribunal anula su orden de arresto y ordena a los alguaciles que no lo detengan”, comunicó Hixson.

Además…

Los plazos sobre el recurso de Toledo

El Comercio tuvo acceso a un nuevo documento del Noveno Circuito en el que señala que:

-La moción de reconsideración y el escrito se presentarán a más tardar a las 4:00 p. m. pm. hora del pacífico del jueves 13 de abril

-El escrito de respuesta de la parte demandada deberá presentarse a más tardar a las 4:00, hora del lunes 17 de abril

-El escrito de réplica facultativa deberá presentarse a más tardar a las 12:00 p. m. hora el martes 18 de abril.

El exmandatario, quien aseguró a RPP que no tenía nada que decir tras estas últimas decisiones, podrá seguir gozando de libertad en Estados Unidos, hasta se resuelva este nuevo incidente.

Toledo, como se recuerda, interpuso un hábeas corpus contra la certificación de su extradición en la vía judicial y está pendiente que el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito resuelva el pedido.

Sin embargo, el mismo tribunal rechazó inicialmente una medida de suspensión de su extradición luego que el Departamento de Estado de EE.UU. decidió deportarlo a Perú. Luego, revocó esa orden y le otorgó un recurso de emergencia suspendiendo por 14 días la extradición a fin de que Toledo pueda interponer una reconsideración.

Además, el expresidente también recurrió a la Corte de Columbia en una demanda contra el Departamento de Estado de dicho país por decidir extraditarlo.

La jueza principal de Columbia Beryl A. Howell rechazó el pedido indicando que el expresidente ha recurrido a una práctica “sin precedentes” al llevar su caso de California a Columbia y que además presentó argumentos “engañosos” con fines dilatorios.

“Tiene otro propósito que el de una demora injustificable”

Representantes de la Fiscalía General y del Departamento de Justicia de EE.UU. han cuestionado duramente la pretensión de Alejandro Toledo al buscar una reconsideración que, a su entender, no está prevista en las Reglas Federales del Procedimiento de Apelación (Nro 27-10).

A ello, cinco jueces activos de dicha corte, incluidos dos que han estudiado de cerca los méritos de la apelación de Toledo, coincidieron con el tribunal de distrito respecto a que el expresidente no ha demostrado una probabilidad de éxito sobre los méritos de su apelación.

“Por lo tanto, la moción de Toledo carece de mérito y no tiene otro propósito que el de una demora injustificable”, señalaron.

Agregaron que su moción no presentaba una cuestión de suficiente importancia o excepcional como para merecer una revisión por un pleno o un panel judicial.

Además, remarcaron, que ya el tribunal le ha negado hasta en dos oportunidades previas su solicitud de suspensión de la extradición dispuesta por el Departamento de Estado.

“Ninguna condición se cumple aquí ya que la denegación de suspensión de este Tribunal no entra en conflicto con ninguna decisión del Tribunal Supremo, este Tribunal o cualquier otro tribunal de apelaciones. La orden deja en claro que su análisis se basa en precedentes, y Toledo no identifica ninguna base específica de por qué se justificaría la revisión en pleno”, adujeron al rechazar el pedido de Toledo.

Sobre el nuevo retraso, el ministro de Justicia José Tello, explicó que la “justicia tiene sus propios tiempos y son muy diferentes a los políticos”. No obstante, aseguró que el expresidente terminará por ser extraditado al Perú “sí o sí”.

“Acá el tema se está resolviendo entre la justicia estadounidense, que es quien dirime esta controversia, el gobierno de Estados Unidos que ya tomó la decisión política de extraditar al señor Toledo, y el señor Toledo que ahora ha sacado una batería legal muy costosa que en su momento tendrá que aclarar de dónde está financiando su pool de abogados”

José Tello, ministro de Justicia

¿Hasta cuándo puede accionar?

El exprocurador anticorrupción Antonio Maldonado aseguró a El Comercio que el expresidente Alejandro Toledo estaría agotando sus últimos recursos y ya no podría seguir dilatando más la ejecución de su extradición al Perú.

“A la luz del tratado de extradición vigente entre Estados Unidos y el Perú, ya no hay recurso legal alguno. El expresidente y sus abogados abusan del sistema judicial americano. Demoran lo inevitable. Lo irreversible es que Toledo será indefectiblemente extraditado al Perú.”

Antonio Maldonado, exprocurador

El abogado Alberto Huapaya, especialista en Tratados de Extradición y Asistencia Judicial Internacional, señaló a El Comercio que la argumentación de Toledo ya estaría por agotarse con la revisión de su reconsideración en segunda instancia.

Explicó que el ex jefe de Estado y su defensa legal están utilizando argumentos contra la ejecución de la extradición y el sistema le permite interponer los recursos que considere.

Empero, remarcó, el resultado al final le será negativo, porque los supuestos problemas son de índole genéricos como la situación social que viven el Perú; y no están referidos exclusivamente a su persona.

En esa línea, comentó, que el argumento del expresidente como el peligro que representa a su vida ser extraditado al Perú es un enfoque efectista; ya que el Tratado de extradición permite inclusive la entrega sin considerar la severidad de las penas (art. V.2) y los motivos de denegación están pactados en forma expresa (art. IV) y entre ellos no se encuentra la situación que arguye su defensa.

“Al abrir este nuevo tema puede interponer recursos, pero solo hasta agotarlo. Sin embargo, esta práctica ya no le dará resultados si quiere seguir empleándola por que está generando antecedentes de mala práctica que afectan al mismo sistema norteamericano, porque podrán ser empleadas posteriormente para dilatar los casos de tráfico de drogas y otros delitos graves”.

Alberto Huapaya Olivares, abogado especialista en temas de extradición.

Por ello, prosiguió, es importante que el Estado peruano pueda proveer información a los abogados del Departamento de Justicia norteamericano sobre los avances del juicio en nuestro país, las características del proceso penal y como viene ejerciendo su derecho de defensa y el lugar donde sería encarcelado y las condiciones de seguridad del mismo, el tratamiento que se da en casos parecidos a otros presidentes. Todo ello, con la finalidad de demostrar la inconsistencia de la argumentación de la defensa de Toledo.

El abogado, especialista en Derecho Internacionalista también señaló que podría ser posible que Toledo y su defensa quieran que su caso de extradición llegue a la Corte Suprema de Estados Unidos, pero “no existiría causal” puesto que “temas graves” como la afectación al derecho de defensa o violaciones al Tratado de Extradición, han sido cuidadosamente abordados en su proceso de extradición.

Finalmente, indicó que Toledo también podría presentar recursos en otros distritos judiciales como lo hizo en California y Columbia, pero no prosperaría.

“Como una mala práctica puede interponer recursos, pero sin resultados y a la luz de los hechos, serán rechazados”, concluyó.

VIDEO RECOMENDADO

Delia Muñoz, exprocuradora supranacional y especialista en Derecho Internacional señaló que para la justicia de Estados Unidos, la evaluación de la extradición de Alejandro Toledo, “ya terminó” y es por ello que el Departamento de Estado autorizó la entrega del expresidente al Perú.

Sobre la segunda suspensión de la extradición señaló que al no estar previsto en la norma, los jueces de California están buscando ser más cautelosos e incluso el plazo sería mayor a los 14 días otorgados al exmandatario.

“(¿Podría durar más de 14 días?) Así es, porque como estamos en un procedimiento no regulado es una cuestión absolutamente excepcional. Entonces, veremos cómo es que se comporta el sistema judicial americano. Si ya no admite más, si corta o continuan abriendo las reclamaciones”, advirtió.

Muñoz recordó que el exmandatario también recurrió a la Corte de Columbia donde ya no cuestionó el fondo de su extradición; sino que trató de debatir la decisión del Departamento de Estado, buscando conocer los argumentos y los documentos que han usado para tomar la decisión de extradición; alegando una falta de garantías judiciales del debido proceso.

Luego que Columbia rechazó ese pedido, continuó la abogada, regresó a California para cuestionar, entre otros aspectos, la misma situación que en Columbia. Y, pese a que dicho tribunal ya lo rechazó una vez, ha logrado obtener una nueva suspensión temporal del proceso de extradición para que el Departamento de Estado conteste si es que ha respetado las reglas de la Quinta Enmienda.

“Un proceso, valga la redundancia, absolutamente fuera de todo lo establecido en el Tratado de Extradición pues aquí se están extrapolando las reglas de un juicio para llevarlas a un instancia de decisión política como es la del Departamento de Estado, donde la defensa de Toledo plantea que tiene que tener las mismas posibilidades de defensa y de participación que en un proceso judicial”.

Delia Muñoz Muñoz, abogado especialista en Derecho Internacional.

Explicó que en el sistema anglosajón, como el de Estados Unidos, si las instituciones hacen algo que perjudica a alguien, luego pueden ser objeto de reclamos o incluso, hasta indemnizaciones por reparación. Eso hace, dijo, que las autoridades prefieran otorgarle una suspensión adicional.

Ello, reiteró, pese a que lo que está haciendo el Noveno Circuito “no tiene precedentes” en ningún otro proceso de extradición que se haya visto; ya que la instancia política en EE.UU. siempre ha resuelto las extradiciones según su valoración de la persona, el país y el tipo de delito.

“¿Por qué le han dado esta nueva suspensión? El sistema americano es muy garantista. Entonces prefieren conceder la suspensión para que el Departamento de Estado envíe una respuesta y allí resuelva”, resumió.

Con todo ese contexto, expuso la exministra de Justicia, Toledo y sus abogados están haciendo “una movida” para ver si consiguen que el tema se debata o reabra en el Departamento de Estado que es la instancia de aprobación política.

“Entonces, buscan que se diga que dentro del Departamento de Estado, también se debe garantizar el sistema del proceso de la Quinta Enmienda, pero yo no creo que le den ese proceso pues difícilmente se aceptará intervenir en la parte valorativa”, adujo.

Y es que, ejemplificó, en EE.UU. el proceso de extradición se aprueba jurídicamente y luego la instancia política decide si la concede o no. Situación que también ocurre en Perú, pues la Corte Suprema autoriza y luego va al Consejo de Ministros y ellos deciden si es que conceden o no la extradición.

“Es como si le pidieran al Consejo de Ministros de que allí también reabrieran un debido procedimiento. Muy difícil, pero es un intento más para retardar el proceso”, dijo.

Muñoz Muñoz tampoco descartó que, al no haber un precedente como lo que busca Toledo Manrique y sus abogado, podrían pedir a la Corte Suprema que intervenga. No obstante, recordó, la Corte Suprema americana es una instancia que decide qué casos conoce.

“Seguramente los abogados de Toledo intentarán absolutamente todo. Pero lo tiene complicado porque a nivel jurídico, los delitos por los que está siendo convocado, son delito fuerte que tienen prueba fuerte”

Delia Muñoz