El abogado del presidente, Benji Espinoza, planteó una tutela de derechos contra la titular del Ministerio Público, Patricia Benavides. (Foto: Presidencia)
El abogado del presidente, Benji Espinoza, planteó una tutela de derechos contra la titular del Ministerio Público, Patricia Benavides. (Foto: Presidencia)
Redacción EC

El Poder Judicial rechazó el recurso que presentó la defensa legal del presidente contra la fiscal de la Nación, , a quien responsabilizó por una supuesta filtración de testimonios reservados en la investigación por supuestas irregularidades en los ascensos de las Fuerzas Armadas.

MIRA: Norma Yarrow: ya se recolecta firmas para moción de censura de ministro del Interior, Willy Huerta

La resolución fue emitida por el juez supremo de investigación preparatoria, Juan Carlos Checkley Soria, quien ha evaluado todos los planteamientos hechos por la defensa del mandatario en las investigaciones que se han iniciado en su contra.

MIRA: Dina Boluarte: contrataciones de sus familiares en Minedu serían irregulares, advierte Contraloría

La tutela de derechos evaluada fue presentada por el abogado Benji Espinoza el 16 de agosto por considerar que testimonios que brindó Bruno Pacheco ante los fiscales del equipo especial anticorrupción, liderado por Marita Barreto, fueron filtrados a la prensa bajo responsabilidad de la fiscal de la Nación, Patricia Benavides.

El magistrado rechazó este recurso por considerar que no hay prueba alguna de que la titular del Ministerio Público filtró o permitió la filtración de información.

MIRA: Vladimir Cerrón sobre retorno de César Landa a Cancillería: Da la impresión que a pesar de los errores se hace más de lo mismo

Checkley Soria señala en su decisión que no es permisivo con la filtración de información reservada sino que, en este caso concreto, no hay demostración de que la filtración haya salido de la Fiscalía de la Nación.

“Frente a la sospecha de alguna filtración que pueda provenir de ellos, corresponde la intervención de los órganos de control competentes para determinar la responsabilidad funcional que pudiera existir”, indica el juez.

Contenido sugerido

Contenido GEC