Desde la cúpula: Se requieren cambios en el sistema de compra de medicinas, según expertos

En los Mecanismos Diferenciados de Adquisición hay un importante avance. Bajo mi despacho están los órganos de línea que tienen que ver la implementación del marco normativo. Son todos los pasos que se tienen que seguir para la cuantificación del precio basado en el valor de la tecnología, que es la piedra angular para implementar los Mecanismos Diferenciados de Adquisición que en la mayoría de los países se conoce como acuerdos de riesgo compartido.

Pero hay un tema espinoso que me gustaría debatir. Sabemos que una cosa es una autorización por una entidad reguladora como la FDA, EMA, Digemid, que dan el registro sanitario o la autorización de comercialización, donde se evalúa calidad de manufactura, eficacia y seguridad. 

Pero el otro tema es la autorización para la cobertura. Ahora sabemos que las tecnologías nuevas de los tratamientos para cáncer o enfermedades raras, para tener certeza que un medicamento le prolonga la vida al paciente, se necesitan estudios de más de cinco años.

Ahora existen mecanismos que la FDA lo llama el proceso acelerado de autorización y la EMA lo denomina las autorizaciones condicionales. Se otorga la autorización porque tiene resultados promisorios, con cargo a luego ser contrastado.

Se tiene que preservar el rol rector del Ministerio de Salud. Que el Minsa no esté administrando hospitales, camas. En toto el país se le ha quitado ese rol, pero en Lima aún lo conserva. Desde mi punto de vista, eso es un distractor. 

Me enfocaría en su rol rector para que pueda fortalecer las capacidades y pueda blindar políticamente algunas agencias del Estado. Que el Cenares y Digemid sean entidades con una línea de carrera y donde los funcionarios que dirigen no estén cambiando de acuerdo con el vaivén político. Que sean profesionales que están por sus capacidades y entran por concurso, para que las buenas políticas tengan continuidad.

Desde el Minsa se puede pensar en el diseño, pero también hay que pensar en las cosas inmediatas. Hay cosas de corto plazo, como la intercambiabilidad. Quiere decir que la Digemid y el Minsa podrían avanzar hacia poner condiciones para que más medicamentos demuestren que se comportan igual que el original. Hoy tenemos carencia de laboratorios que pueden hacer esa certificación. 

Otra medida viene desde el Congreso respecto al acceso rápido que se le puede dar a medicamentos   que proceden de países de alta vigilancia sanitaria. 

De esta manera aumentas la provisión y la competencia.

En una región donde hay deficiencia de especialistas, y en un sistema de salud fragmentado, al unificar esfuerzos es muy probable que los pacientes se beneficien. La prestación de salud puede venir de distintos financiamientos, del Ministerio de Salud, de parte de Essalud, pero también podría tener un financiamiento privado.

En zonas donde no existe una adecuada prestación de salud, sería bastante razonable que existan estos esfuerzos. Si tuviéramos un hospital con este modelo no tendríamos estas limitaciones que existen hoy en día para que los médicos puedan trasladarse en provincias, o especialistas puedan contratar por dos entidades del Estado. El que se perjudica es el paciente. 

En una visión de salud integrada, en un lugar donde existe un solo hospital, asegurados de Essalud podrían atenderse, asegurados del SIS también. Incluso asegurados del sector privado podrían acudir a estas prestaciones. Estamos hablando del uso eficiente de recursos.

Y voy más allá, con el tema de negociación farmacéutica. Es mucho más potente una negociación cuando hablamos de un sistema articulado, porque hablamos de una población mucho más grande.

Desde toda perspectiva, el sistema integrado es una  decisión hacia la cual debemos caminar desde todos los sectores.

Cenares, que ha tenido este año cinco cambios, debería pasar a ser una isla de excelencia, donde sea el ente experto de la compra pública del sistema de salud nacional.

Ahora tenemos los MDA (Mecanismos Diferenciados de Adquisición) donde se comparte los riesgos con determinada innovación, con los tratamientos que los países de alta vigilancia sanitaria ya están implementando.

Nosotros tenemos el FISAL que en los hechos no es un fondo, es un presupuesto afectado a una finalidad que a fin de año debe devolver lo que no gasta. Un esquema de un fondo de verdad tendría capacidad para negociar, endeudarse, hacer pagos por resultados. El Estado tendría más espacio para negociar y el privado también comparte los riesgos.

Deberíamos acudir a una misión nacional por la innovación en salud. Con una metodología como las mesas ejecutivas que se han hecho en el sector Producción, donde todos nos sentamos, no una sola vez para la foto, sino de manera sostenida y reglamentada para traer soluciones. porque, como decía Basadre, estamos sobrediagnosticados como país.

En este momento hay cinco proyectos de ley en el Congresode cinco bancadas diferentes en una misma dirección: un fondo de alto costo. Antes que la unificación que tiene un elenco de dificultares, puedes empezar unificando la cobertura y la priorización .