Comisión de Fiscalización acude a Palacio de Gobierno pese a que Pedro Castillo anunció que no los recibirá

Los miembros de la Comisión de Fiscalización del Congreso acudieron esta mañana hasta Palacio de Gobierno, tal como lo habían previsto, pese a que horas antes el abogado del presidente Pedro Castillo, Benji Espinoza, anunció que no los iba a recibir.

Los parlamentarios, encabezados por Héctor Ventura, presidente de dicho grupo de trabajo, caminaron desde el Congreso e intentaron ingresar a la sede del Ejecutivo por la puerta principal. Mientras tanto, Palacio de Gobierno anunciaba que el jefe de Estado cumpliría este lunes actividades en Huancavelica.

VIDEO RECOMENDADO

El oficio del secretario general de la Presidencia, Jorge Alva, con los argumentos de la negativa de Pedro Castillo para recibir a la comisión ingresó a la mesa de partes del Congreso a las 9:12 de la mañana.

A las 9:30 am, los congresistas iban a interrogar al presidente por las visitas no trasparentadas en un inmueble de Breña, presuntas irregularidades en las licitaciones en Provías Descentralizado y Petro-Perú, entre otros temas. Sin embargo, a las 7am, la defensa legal del mandatario anunció la decisión de no recibirlos.

Mira aquí la señal del Canal del Congreso

NOTA PREVIA

El domingo, el abogado Benji Espinoza, defensor legal del presidente, comentó a “Punto final” que le había recomendado no recibir al grupo de trabajo parlamentario.

Espinoza dijo que espera que Castillo siga su recomendación legal y calificó como “pantomima” el interrogatorio que planea realizar la comisión.

MIRA: Defensora del Pueblo asegura que propuesta para sancionar filtraciones en investigaciones penales “recorta las libertades”

“La comisión ya tiene listo el informe. La citación es una mera formalidad, un mero ritual, una pantomima para hacer ver que habría el debido proceso. Yo espero que mis clientes no solo me escuchen, sino me oigan y atiendan mi recomendación”, señaló.

Horas antes, informó que el mandatario también evaluaba guardar silencio ante las preguntas que le formulen.

El abogado criticó que la comisión dirigida por el fujimorista Héctor Ventura realice “una investigación paralela” a la que ya ejecuta la Fiscalía de la Nación al mandatario por “los mismos hechos”.

“El presidente ha rendido su declaración ante el Ministerio Público, pero tenemos a una comisión que en paralelo quiere obtener otra versión. ¿Podría ejercer su derecho a guardar silencio toda vez que lo mismo ya está siendo investigado en la Fiscalía de la Nación? Por supuesto que podría”, dijo ayer a RPP.

Lee también: La ley y el desorden: los cambios polémicos en el Ministerio de Cultura

El abogado del jefe del Estado remarcó que “es una posibilidad” que su cliente no responda al interrogatorio.

“Es una posibilidad [guardar silencio], y existen diversas posibilidades y escenarios, todos dentro del marco de la legalidad y de la Constitución”, expresó.

Espinoza, además, consideró que la declaración de Castillo es un “mero formalismo para imputarle cargos”, pues Ventura señaló que el informe final será presentado este miércoles.

“Debo señalar que tenemos reparos con la comisión, especialmente con las declaraciones del señor Ventura, él ha dicho que mañana [lunes] toma la declaración del presidente y el miércoles presenta el informe final. Han incorporado al presidente como investigado en la última recta. Esto es como acusar a alguien para sentenciarlo dos días después. ¿Realmente hay objetividad?”, subrayó.

Lee también: El Gobierno plantea modificar el juicio y antejuicio político: ¿Qué impacto tendría en los actuales casos?

—Llamado a la claridad y sinceridad—

El presidente de la Comisión de Fiscalización dijo que Castillo tiene el derecho a guardar silencio, pero remarcó que, desde el punto de vista político, esta actitud sería contraria a la transparencia y un gesto negativo para el país.

“Si él se mantiene en silencio, sería inaudito y estaría siendo cómplice de los presuntos actos que se le imputan. Necesitamos que el presidente responda de manera directa, sincera y transparente […] No es pertinente que continúe dejando dudas y generando incertidumbre”, manifestó Ventura.

El parlamentario de Fuerza Popular también indicó que la sesión, de no mediar restricciones técnicas en Palacio de Gobierno para su transmisión, será pública.

Lee también: Critican proyecto de ley que busca sancionar difusión de información reservada

A su turno, el vicepresidente de la Comisión de Fiscalización, Enrique Wong (Podemos Perú), refirió que si bien es cierto que el jefe del Estado puede acogerse al derecho a guardar silencio, de concretarse esta medida sería una oportunidad perdida por el profesor para aclarar los hechos de corrupción que se le imputan.

Wong negó que el Parlamento esté duplicando el trabajo de investigación que realiza la Fiscalía de la Nación.

“Nosotros tenemos un formulario propio y hacemos control político. Si él quiere guardar silencio, que lo haga, pero nosotros tenemos la obligación de hacerle las preguntas. Y no es como dice el abogado Espinoza de que se está duplicando el trabajo. Nosotros tenemos información propia”, expresó.

Wong indicó que el mandatario daría un mal mensaje si decide no responder, porque “muchas veces ese silencio significa que están implicados”.

Lee también: Libres y separados. Una crónica de Fernando Vivas sobre el fin del matrimonio de Keiko Fujimori y Mark Villanella

El congresista Wilmar Elera (Somos Perú), integrante de la Comisión de Fiscalización, afirmó que el presidente Castillo se estaría haciendo “un harakiri” si decide no aclarar las dudas de los parlamentarios.

“Él podría demostrar su honestidad, su no participación en estos presuntos actos de corrupción, el pueblo lo quiere escuchar. Si se acoge al silencio, sería un mal precedente”, acotó el legislador.

En cuatro pasos

Mandatarios citados por comisiones investigadoras

1. Toledo y el caso de las firmas falsas de Perú Posible

En enero del 2005, y luego de tres meses de choques con el Legislativo, Alejandro Toledo recibió en Palacio a la comisión investigadora del Congreso del caso de las firmas falsas de Perú Posible. La cita duró casi cuatro horas.

2. El pedido de citación a García que fue rechazado

En el 2008, el grupo que investigó el Caso ‘Petroaudios’ descartó por mayoría un pedido para citar a Alan García. Sin embargo, luego se acordó citar al secretario general de Palacio Luis Nava y a la secretaria de García, Mirtha Cunza.

3. Humala no recibió a la Comisión López Meneses

La entonces primera ministra Ana Jara envió un oficio en el 2014 informando a la comisión que no era “pertinente” que dicho grupo interrogue al presidente Ollanta Humala. Esto, basado en el artículo 117 de la Constitución.

4. Kuczynski respondió a Comisión Lava Jato

Tras siete meses, entre negativas y reprogramaciones, PPK recibió a mediados de marzo de 2018 a la Comisión Lava Jato, dirigida por la entonces fujimorista Rosa Bartra, en Palacio de Gobierno. El interrogatorio duró más de siete horas. Seis días después, el economista renunció a la Presidencia para evitar ser vacado.