Con 17 votos a favor, tres en contra y dos abstenciones, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC), presidida por Lady Camones (Alianza para el Progreso), blindó este viernes a la legisladora Magaly Ruiz, también de APP, en el Caso ‘Mochasueldo’.
LEE TAMBIÉN | Dina Boluarte: PJ admite a trámite amparo que busca anular denuncia por muertes en protestas
Tras la exposición del informe final, no hubo debate. Ruiz fue salvada con los votos de congresistas de Fuerza Popular, Renovación Popular, el Bloque Magisterial y APP.
Así votaron en la SAC:
| Congresista | Bancada | Voto |
|---|
| Lady Camones | APP | A favor |
| Margot Palacios | Perú Libre | En contra |
| Jorge Montoya | Renovación Popular | A favor |
| Arturo Alegría | Fuerza Popular | A favor |
| Eduardo Castillo | Fuerza Popular | A favor |
| Patricia Juárez | Fuerza Popular | A favor |
| Juan Carlos Lizarzaburu | Fuerza Popular | A favor |
| Martha Moyano | Fuerza Popular | A favor |
| Segundo Montalvo | Perú Libre | En contra |
| Elva Julón | APP | A favor |
| Edgard Reymundo | Cambio Democrático | Abstención |
| Susel Paredes | Cambio Democrático | A favor |
| Alex Paredes | Bloque Magisterial | A favor |
| José Cueto | Renovación Popular | A favor |
| Diego Bazán | Avanza País | En contra |
| Francis Paredes | Podemos Perú | A favor |
| Kira Alcarraz | Podemos Perú | En contra |
| Jorge Coayla | Perú Bicentenario | A favor |
| José Jerí | Somos Perú | A favor |
| Esdras Medina | Somos Perú | Abstención |
| Elizabeth Medina | Bloque Magisterial | A favor |
| José Balcázar | Perú Bicentenario | A favor |
Es importante mencionar que Ruíz ya había sido blindada por la Comisión de Ética Parlamentaria por el mismo caso en junio pasado. Aquella vez, solo aprobó sancionarla con una amonestación escrita pública y una multa equivalente a 30 días de remuneración.
LEE TAMBIÉN | Comisión de Ética blinda a Magaly Ruiz y solo será multada con 30 días de descuento de su sueldo
Como se recuerda, Ruiz fue acusada ante la SAC en abril del 2023 tras un informe de “Punto Final”, emitido en marzo del mismo año, en el que Carlos Marina, un excolaborador la legisladora, la denuncia por el recorte de sus remuneraciones.
Marina dijo al programa de TV que abonaba una suma de S/1,500 mensuales por trabajar en la Comisión Especial Multipartidaria de Protección a la Infancia, presidida por Ruiz.
También afirmó que Johnny Romero, asesor principal de la legisladora, era el responsable de cobrar los supuestos cupos, argumentando que ella estaba “endeudada hasta el cuello” por sus gastos de la campaña electoral 2021. Según diversos chats a los que accedió el programa dominical, la congresista estaba al tanto de la situación.
Meses después, el mismo dominical difundió un nuevo testimonio contra la parlamentaria. Se trata de la declaración que una extrabajadora brindó a la fiscalía, que se condice con el testimonio que brindó Marina.
La testigo aseguró que la entrega del dinero para la parlamentaria también fue gestionada por Jhony Romero.
VIDEO RECOMENDADO
Punto Final: Magaly Ruiz, nuevo testimonio de trabajador LEE TAMBIÉN | ¿Es realista obligar a las entidades públicas a usar inteligencia artificial, como propone Ugarte?
La denuncia contra Ruíz la señalaba responsable de infracción constitucional y el presunto delito de concusión. Esta fue presentada por el ciudadano José Luis Briones y respaldada por la congresista Kira Alcarraz (Podemos Perú).
El informe final de la denuncia contra la parlamentaria recomendaba que el caso sea archivado y fue sustentado por la legisladora Elizabeth Medina, del Bloque Magisterial, una bancada que tiene en sus filas a otro congresista denunciado por ‘mochasueldo’: Edgar Tello Montes.
En el documento se desvirtúa la acusación que realizó el ex trabajador parlamentario Carlos Marina, quien reveló que pagó S/ 1.500 mensuales por trabajar en la Comisión Especial Multipartidaria de Protección a la Infancia - que presidió Ruíz - desde febrero del 2022.
Además, señala como “hechos no acreditados” las acusaciones de Marina, pese a que chats y vouchers sustentan la acusación. Por ello, plantea que se archive la denuncia constitucional.
El informe incluso hace referencia al expediente de Ruiz en la Comisión de Ética, donde fue blindada.
“En la audiencia celebrada el 16.1.2024 en la SCAC se efectuó de forma expresa la pregunta al testigo Carlos Marina Puscán, siendo que él mismo respondió que nunca fue condicionado a ingresar a laborar por monto de dinero alguno [...[ Podemos acreditar que ni la audiencia ante dicha comisión [Ética], como tampoco en decisión final de la misma, se ha afirmado que haya existido la condición mencionada”, dice.
Revisa aquí el informe final:
