En 2014, Polaroid lanzó al mercado Polaroid Cube, una cámara de video en forma de cubo compacto. Pocos meses después, GoPro hizo lo mismo con su Hero4 Session, que cuenta con un diseño similar, aunque tiene especificaciones técnicas diferentes.
Ahora, Polaroid está demandado a GoPro por considerar que es un plagio de su pequeña cámara en forma de cubo.
C&A Marketing, que produce las cámaras Polaroid, dijo que GoPro había infringido la patente de diseño estadounidense. El fabricante de la Cube está exigiendo que las ventas se suspendan y que se le paguen las ganancias que ha generado ese modelo de GoPro, además de una cantidad de dinero sin especificar.
Un experto le dijo a la BBC que puede que GoPro tenga que encontrar diseños similares en el dominio público anterior a la patente de Polaroid para defender su producto.
La cámara no Polaroid no es una novedad. La Polaroid Cube fue lanzada ya en el 2014 y se mostró en el CES de Las Vegas. (BBC)
Batalla legal
"Las patentes de diseño son una serie de dibujos con una breve descripción de lo que muestran las fotos", dijo el abogado especialista en el ramo Rob Jackson.
"Todo es cuestión de la protección de una estética. El hecho de que el diseño sea simple, no significa que no se puede proteger. C&A Marketing tratará de demostrar que el producto de GoPro es demasiado similar al suyo".
Ambas cámaras tienen una lente en una cara, con un botón de grabación en otra. En un comunicado, C&A Marketing, dijo: "Hemos invertido recursos considerables en el diseño y desarrollo de un producto único con la Polaroid Cube".
GoPro Hero4 Session se ha quedado muy atrás en las expectativas de ventas. (BBC)
"Tiene bordes redondeados, una lente ligeramente rebajada y un solo botón en la parte superior, todos ellos elementos de diseño importantes y utilizados por GoPro en su Hero4 Session".
Por su parte GoPro respondió: "Además de desarrollar el Hero4 Session mucho antes de que un rival anunciara su producto o solicitara una patente, Hero4 Session no infringe la patente de la competencia debido a que en conjunto su diseño no es similar y no incluye las características requeridas por la patente del competidor".