Proyecto Alto Piura requiere S/5,8 mlls. para su construcción

El Proyecto Especial Hidroenergético Alto Piura (Peihap), el más importante de la región norteña, presenta problemas en su ejecución. Actualmente requiere la aprobación de un adicional de S/5,8 millones para continuar con los trabajos de perforación del túnel de trasvase de aproximadamente 13 kilómetros.

Una vez terminado, este proyecto permitirá irrigar unas 40 mil hectáreas de cultivos de agroexportación en el valle del Alto Piura.

El proyecto se encuentra paralizado desde hace dos meses debido a la falta de aprobación de dicho presupuesto adicional por parte de las autoridades del proyecto, correspondiente al alquiler de grupos electrógenos en la perforación del túnel.

Esta deficiencia no estaba contemplada en el contrato suscrito por las autoridades del Peihap y la empresa contratista Obrainsa-Astaldi. En el documento se establecía que el gobierno regional de Piura entregaría una línea de transmisión eléctrica operativa y energizada. Sin embargo, esto nunca ocurrió y el consorcio tuvo que adquirir grupos electrógenos para no paralizar la obra.

El gerente general del Peihap, Carlos Pagador, dijo esta mañana que la contratista presentó ayer su propuesta de adicional cuyo costo asciende a S/. 5.8 millones por el alquiler de equipos electrógenos durante tres meses para avanzar con la perforación del túnel de trasvase de 13 kilómetros. Luego de esos tres meses, entraría en operación la línea de transmisión, que será reparada por Obrainsa Astaldi. 

Cabe destacar que el proyecto está paralizado desde hace casi dos meses, luego de que el consorcio Obrainsa Astaldi solicitara un adicional para alquiler de grupos electrógenos, debido a que la línea de transmisión estaba inoperativa. En un primer momento, la contratista exigió un adicional de S/. 25 millones; luego bajó a S/. 15 millones. Ambos fueron denegados por el Gobierno Regional de Piura. 

Hay responsables

Pagador aseguró que, de aprobarse este adicional, los trabajos en el Alto Piura se retomarían la primera semana de febrero, pero que todo depende del gobernador regional, Reynaldo Hilbck. Añadió que la contratista les presentó dos propuestas de ampliaciones de plazo, debido a la paralización por protestas sociales, que se suscitaron en noviembre del año pasado.

“Ambas propuestas se las hemos denegado, porque no estaban justificadas. Ellos podrían pedir el reconocimiento de gastos generales por no haberles entregado la línea de transmisión operativa, pero aquí hay que precisar que ellos recibieron esa línea de transmisión y no se quejaron, hasta después que se había firmado el contrato. Observaron la línea recién en agosto del año pasado. (El contrato se firmó en diciembre del 2015)”, comentó. 

Pagador añadió que se ha puesto en marcha una investigación para determinar las responsabilidades administrativas o penales en que hayan  incurrido algunos funcionarios al no advertir que la línea de transmisión solo necesitaba un mantenimiento correctivo, y que este pudo haberse hecho antes. De esa manera, se pudo evitar estos retrasos. 

“Actualmente, con estas paralizaciones, la obra está retrasada. Deberíamos estar en un 10% de avance físico, pero solo tenemos un 5%. Aún no es fijo que se apruebe el adicional que ha pedido la contratista. Eso depende del gobernador. Lo que nosotros queremos es que no se pierda tiempo y se avance la obra”, dijo Pagador. 

Costos versus beneficios

El consejero por Morropón, Óscar Echegaray, dijo a El Comercio que la aprobación de un adicional de S/5 millones a favor de la contratista sería un desmedro para los intereses del estado. “El mantenimiento de la línea debió hacerse antes y le correspondía a la empresa, así está en el contrato. Como también está en el contrato el uso de grupos electrógenos de baja tensión, que corren a cuenta del contratista”, dijo. 

Pagador precisó, además, que si el proyecto se paralizara durante tres meses, hasta que se repare la línea de transmisión, el Gobierno Regional de Piura debería cancelarle a la contratista S/50 mil diarios. Es decir, S/ 4.5 millones por los tres meses. Sin embargo, consideró que esa opción “no es viable, porque se perdería tiempo, y queremos que el proyecto salga como sea”.

Lee trambién: