“No se ha dicho nada en el sector minero, más allá de un crecimiento en la inversión en exploración”

El exministro de Economía y director de Videnza Consultores, Luis Miguel Castilla, comenta los anuncios económicos brindados por la presidenta Dina Boluarte luego de su primer Mensaje a la Nación por Fiestas Patrias.

¿Qué le puede tocar al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) en esta etapa de pedido de facultades?

Escuchaba al ministro de Economía en la radio y él decía “medidas para fomentar la inversión en infraestructura”. Yo me pregunto qué cosa ha cambiado entre las facultades que pidió hace tres meses y el momento. Veo un poco de improvisación en el momento. Yo soy creyente de que ya tenemos normas y que cuando uno está en constante cambio normativo produce una serie de incertidumbre y los actores se paralizan hasta que se reglamenten, hasta que se apliquen. En el país falta aplicar la ley existente, no estar en constante cambio normativo.

¿Fue una mala medida pedir las facultades?

Son muchos temas. Estaba viendo el proyecto de ley y hay cosas interesantes, pero creo que se diluye el impacto psicológico de expectativas si pides cada cuatro meses facultades para lo mismo. Entonces creo que no es la mejor táctica si tu intención es dar un mensaje que mueva la aguja de las expectativas de los agentes económicos, que es lo principal.

Principalmente estas facultades van a estar enfocadas en seguridad ciudadana. ¿En materia económica ha visto algo interesante?

Ha sido básicamente una especie de copiar y pegar de muchos sectores y políticas, hablar del pasado. Yo lo veo muy estatista, muy inversión pública, muy programita y no veo algo que efectivamente reenganche el sentido de urgencia de cada vez la economía está apagándose y hubo sendas omisiones en el discurso. No se ha dicho nada en el sector minero más allá de un crecimiento en la inversión en exploración, en buena hora. Tenemos US$30 mil millones pagados en proyectos que están esperando la aprobación de muchas entidades públicas. No se ha dicho casi nada de simplificación regulatoria.

Hubo un mensaje abierto respecto a el impulso de la inversión privada, pero nada específico.

Fue muy superficial a mi criterio, porque creo que si uno piensa que la economía se va a reactivar a modo de “Con Punche Perú”, creo que eso no es [cierto]. Una economía de US$200 mil millones no se mueve con intervenciones de S/2 mil millones, y esa es la totalidad de “Con Punche”. Creo que el problema central es que la inversión privada sigue alicaída. Entonces si está alicaída mejor veo otro tipo de medidas para complementar lo que yo hago y lo anuncio.

Un tema que está en la cabeza de muchos inversionistas es el riesgo regulatorio y ahora la seguridad jurídica para las inversiones.

¿Te refieres al tema de Rutas de Lima y la Municipalidad?

Me refiero a ese tema, también a la decisión del Gobierno Regional de Arequipa de irse a un arbitraje en el proyecto Majes Siguas.

De hecho Majes Siguas II pasa a la Autoridad Nacional de Infraestructura (ANIN).

Correcto y la ANIN todavía no existe. Existe en el papel, pero que tengas a la gente, que tengas a los equipos, que tengas todo el aparato y los requisitos de una nueva entidad pública toma tiempo. Y obviamente eso significa que van a cancelar ese contrato y es un nuevo arbitraje contra el Estado.

Y la caducidad del contrato podría suceder antes de que la ANIN esté constituida.

Por supuesto, entonces creo que son temas que son más de mensaje que de medidas. En lo económico creo que, digamos, dijo cosas muy chiquitas, que van a favorecer a las mypes, casi a 3 millones de mypes que están en problemas.

Varios gremios de mypes han hecho llegar un comunicado indicando que los anuncios referidos a las mypes fueron débiles.

Creo que sí y creo que esta idea de que el Estado a través de las compras públicas, o que hay que tener compras nacionales. Creo que la mype por definición tiene muchos costos de transacción para poder crecer, ese es el problemas central y obviamente por aspirar a un incremento en el salario mínimo, que lo ha anunciado, de manera bastante cuidadosa porque no depende del Gobierno, sino depende del Consejo Nacional de Trabajo. Creo que da una señal que es contraria al crecimiento de la pequeña empresa que muchas veces no puede siquiera suplir los costos de la formalidad. Entonces es como si hubiera mensajes en distintas casillas, pero no un hilo conductor ni son complementarias entre sí.

Los mensajes económicos estuvieron enfocados en no perder la ruta del déficit. El MEF, a través de la presidenta, dijo que será sumamente respetuoso con el déficit. ¿Lo ves así?

Bueno, creo que está la mano del MEF. Los analistas estamos pronosticando a la baja la proyección del crecimiento de este año, un 1% es un nuevo consenso. Entonces eso tiene una implicancia muy grande en los ingresos fiscales que se vayan a generar. Cumplir esa meta va a ser muy difícil si es que se cumplen todas estas promesas de Con Punches eternos. Entonces eso no necesariamente mueve a la actividad privada que mueve el 80% del gasto en el país.

Se anunció la creación de un fideicomiso con mucho detalle, ¿qué opinas de este anuncio?

Cualquier instrumento financiero que pueda mitigar riesgos, que pueda hacer que el privado entre y financie infraestructura, en buena hora. No hay mucho detalle respecto a eso.

El ministro Alex Contreras nos dijo en entrevista que en un inicio sería un fideicomiso financiado con dinero del Estado y cuando comience a funcionar, sería con dinero del privado.

Habría que ver la gobernanza, habría que ver mucho detalle. No sé qué privado podría meter su plata a un fondo. El Estado puede dar garantías, puede hacer un financiamiento y ayudar, pero creo que es más efectista. Yo no veo que haya mucho contenido, que se haya pensado mucho en esto. Si así hubiese sido ya lo habría pensado hace tiempo.

Este sería un mecanismo sin precedentes en el Perú. ¿No existe un fideicomiso que se haya presentado anteriormente?

No. Hubo un rol de fideicomiso cuando tuvimos Reactiva, pero acá están pensando en algo nuevo. Creo que hay que pensar en algo nuevo, pero sin generar expectativas que no se vayan a cumplir. Si la idea es, en vez de transferir recursos del Ministerio de Vivienda a proyectos de saneamiento en regiones, y van más a bien a abrir un fondo y ese fondo a su vez permita financiar proyectos que pasen por un ‘new diligence’ y que eso atraiga a privados ahí está bien, eso es un atractivo. Pero no sabemos.

Retomando el tema de las mypes, se habló de una ampliación del Reactiva. ¿Consideras que esto ha sido algo positivo en el mensaje?

Creo que el Reactiva fue muy importante durante la pandemia. La llegada a las mypes va a ser muy difícil por su naturaleza. Si tú intermedias dentro de sus estados financieros se van a aplicar los mismos criterios de riesgo y quien tenga la capacidad de pago va a recibir el recurso, a no ser que sean líneas garantizadas al 100%. No creo que vaya a ocurrir ahora, tampoco ocurrieron durante la pandemia. Está bien que se intente apuntalar a las mypes. La falta de crédito es un problema real, pero yo pondría más [énfasis] en cómo generar mayor demanda, mayor actividad privada que jale a las mypes. Los programas que hace el Gobierno no son suficientes. Creo que hay que ser consciente de que el 99% del tejido empresarial son micro y pequeñas empresas y que gran parte del empleo se genera en ellas. Es un sector bastante afectado y bastante informal. Más que programitas, hay que hacer políticas de formalización y que estas pequeñas empresas puedan crecer, que es donde está el problema real: la falta de un entorno habilitante que permita que estas empresas pasen de micro a pequeñas y de pequeñas a medianas.