Fuerte rechazo a blindaje a ‘Los Niños’ y otras decisiones polémicas del Congreso

LEE TAMBIÉN | Josué Gutiérrez y su pasado nacionalista: la carta de Cerrón que se convirtió en defensor del Pueblo | PERFIL

El Congreso decidió el último jueves 18 de mayo archivar un informe de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) que recomendaba acusar constitucionalmente y suspender a Raúl Doroteo, Elvis Vergara, Jorge Luis Flores Ancachi y Darwin Espinoza por presunta organización criminal y tráfico de influencias.

Este caso se inició en septiembre del 2022, con la denuncia de la legisladora Patricia Chirinos contra seis legisladores de AP. En el camino, la SAC recomendó solo acusar a los cuatro arriba mencionados y archivar el proceso contra Ilich López y Juan Carlos Mori.

Tras superar todas las etapas en la subcomisión y la Comisión Permanente, el caso llegó al pleno, donde los sindicados como ‘Los Niños’ lograron salvarse de una sanción con la ayuda de las bancadas de izquierda y otras aliadas.

El último martes 16 de mayo, la fiscal de la Nación, Patricia Benavides, presentó una denuncia constitucional contra Doroteo, Vergara, Flores Ancachi y Espinoza. Esta nueva demanda seguirá también un largo proceso hasta llegar al pleno del Parlamento. Fuentes del Ministerio Público señalaron a El Comercio que tienen confianza en que su demanda sí tenga éxito.

En tanto, la presidenta de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, Lady Camones, indicó que el equipo técnico revisa los 32.000 folios anexados a esta denuncia fiscal, con la finalidad de conocer si existen nuevas evidencias contra los congresistas de la lampa. Sin embargo, no quiso no adelantar cuándo se abordaría el caso en el grupo de trabajo.

LEE TAMBIÉN | Geiner Alvarado: PJ declara fundado recurso de exministro de Pedro Castillo

El exviceministro de Justicia Gilmar Andía consideró que es “lamentable” que, en el Perú, prime la “política de los votos” en lugar de una “política partidiaria, con ideologías y principios que se deban seguir”. “Es básicamente cuántos votos puedo obtener y cuántos favores debo pagarte luego”, señaló.

Para Andía, el caso de ‘Los Niños’ es importante porque se trata de “congresistas que se habrían aliado” para “favorecer en determinados actos al expresidente Pedro Castillo”. Ello a cambio de “puestos en el sector público”.

“No estamos hablando solamente de algún favor, sino de entrega de sectores completos a determinadas corrientes o personas. Entonces es grave, bastante grave, esperemos que la acusación constitucional [de la Fiscalía de la Nación] prospere”, expresó.

"Es grave, bastante grave, esperemos que la acusación constitucional [de la Fiscalía de la Nación] prospere”

Gilmar Andía, exviceministro de Justicia

No obstante, a juicio de Andía, la votación con la que el pleno blindó a ‘Los Niños’ es “un antecedente” que pone en cuestión las “garantías” que puede ofrecer este Congreso para sancionar este tipo de casos. “Este es un Parlamento que lamentablemente no sabes para dónde va a ir, porque va de acuerdo al día y cuáles son sus intereses de ese momento”, subrayó.

El exviceministro también criticó la elección del nuevo titular de la Defensoría del Pueblo, Josué Gutiérrez. “El cerronismo y el fujimorismo unieron fuerzas para impulsar a este nuevo defensor que es también una persona con bastantes cuestionamientos”, manifestó.

Andía cuestionó que Gutiérrez participe en la próxima elección de los integrantes de Junta Nacional de Justicia debido a que el flamante defensor del pueblo inicia su gestión “debiendo un favor a dos bancadas [Perú Libre y Fuerza Popular]” y “tiene una vinculación muy fuerte a una persona condenada como Vladimir Cerrón,

Finalmente, remarcó que ambos casos reflejan que las decisiones que toma el Congreso “se mueven de acuerdo al día a día y no como una visión del país”.

LEE TAMBIÉN | Corte Suprema: Protestas no son un derecho fundamental y llegar a la violencia es “inconstitucional”

Por su parte, el exprocurador anticorrupción Luis Vargas Valdivia calificó de “indignante” y “obstruccionista” la decisión del Congreso.

“Es una actitud evidentemente obstruccionista de la administración de justicia, de la labor de la fiscalía, del Poder Judicial y sobre todo indica un claro mensaje de aquí nos vamos todos el 2026, no importa lo que pase, todos seguimos juntos”, dijo.

Al igual que Gilmar Andía, Vargas Valdivia tampoco ve con esperanzas que la denuncia que presentó la fiscalía contra Raúl Doroteo, Elvis Vergara, Jorge Luis Flores Ancachi y Darwin Espinoza prospere.

“La fiscalía ha presentado una denuncia constitucional este martes, pero con este antecedente de blindaje no hay esperanzas. Con este Congreso no hay esperanza”, sentenció.

“La fiscalía ha presentado una denuncia constitucional este martes, pero con este antecedente de blindaje no hay esperanzas. Con este Congreso no hay esperanza”,

Luis Vargas Valdivia, exprocurador anticorrupción.

Para Vargas Valdivia, la estrategia de ‘Los Niños’ es “ganar tiempo” para gozar de “todos los beneficios económicos y materiales que están consiguiendo a través del ejercicio del cargo”.

“Hace poco la Comisión de Ética solicitó la sanción de 120 días y fue desestimada. No va a pasar nada, mientras tanto van a recibir su gratificación ahora en julio. También los bonos, el dinero de los viajes, la gasolina, etc.”, acotó.

El exprocurador cuestionó que haya congresistas que condenaron las acciones de Pedro Castillo que hayan votado en contra del informe que recomendaba sancionar a los legisladores cuestionados.

El penalista también se refirió a la elección del defensor del Pueblo. “Las declaraciones de los congresistas que han votado por el defensor del pueblo han asombrado [...] Uno dijo votó porque su secretaria dijo que es su paisano, otra porque ‘había que votar’ y después se dio cuenta que habían 87 votos y ya no podía hacer más”, afirmó.

De acuerdo con Vargas Valdivia, esto revela “la falta de seriedad, de compromiso y ética” de los parlamentarios.

LEE TAMBIÉN | Nuevo blindaje a ‘Los Niños’: ¿Qué bancadas salvaron de una acusación a los congresistas de Acción Popular?

Iván Lanegra, secretario general de la Asociación Civil Transparencia, sostuvo que el blindaje a los legisladores apodados como ‘Los Niños’ es un indicador “de los intereses particulares sobre el interés público que muestra el Congreso”.

También aseveró “que muestra cómo el discurso contra la corrupción solo opera cuando es conveniente, pero se deja lado cuando ya no lo es”. “Pareciera que con tanta baja aprobación, el Parlamento pensara que peor no van a estar”, opinó.

“El Congreso está tomando hace mucho tiempo decisiones que nada tienen que ver con lo programático. Ni siquiera con acuerdos en temas de interés común, sino puro interés particular de corto plazo”, expresó.

"Pareciera que con tanta baja aprobación, el Parlamento pensara que peor no van a estar”

Iván Lanegra, secretario general de Transparencia.

LEE TAMBIÉN | Eliana Revollar se despide tras ocupar el cargo de defensora del Pueblo durante un año

A su turno, Samuel Rotta, director ejecutivo de Proética, encontró contradictorio que el Poder Legislativo haya condenado la presunta corrupción del gobierno de Pedro Castillo, pero no a uno de los supuestos ‘brazos’ de la supuesta red criminal encabezada por el expresidente.

Como se recuerda, de acuerdo con la tesis fiscal, la organización criminal liderada por el exmandatario habría contado con ‘brazos’ de apoyo, uno de ellos integrado por parlamentarios que presuntamente intercambiaban sus votos a cambio de beneficios.

“’Los Niños’ son presuntamente parte del esquema de corrupción montado por Castillo [...] Si el Congreso tuvo tanta decisión para enfrentar el caso de Castillo, no entiendo cómo una de las patas de ese modelo no ha sido castigada políticamente”

Samuel Rotta, director ejecutivo de Proética

LEE TAMBIÉN | Dina Boluarte: Constitución aprueba dictamen que permite a presidenta despachar de forma remota