Módulos Temas Día

Más en Política

Kouri: “Mi caso se definirá en el Tribunal Constitucional”

El ex presidente regional del Callao habla desde el penal de Piedras Gordas II sobre el fallo de la Corte Suprema que ratifica su condena de 5 años de prisión por el Caso Convial

Álex Kouri

El ex alcalde y ex presidente regional Álex Kouri está encarcelado desde junio del año pasado. (Foto: Miguel Bellido/ Archivo El Comercio)

(Foto: Miguel Bellido/ Archivo El Comercio)

La Corte Suprema confirmó hace unos días la condena de cinco años de prisión para el ex presidente regional del Callao Álex Kouri por el Caso Convial. Según la sentencia, Kouri es responsable del delito de colusión desleal en agravio del Estado por haber favorecido a la empresa Convial por US$32 millones a través de contratos y adendas firmadas cuando fue alcalde del Callao. Se le exige el pago de una reparación civil al Estado de 26 millones de soles.

Álex Kouri además arrastra denuncias por corrupción, interceptación telefónica, tráfico de influencias, malversación de fondos y lavado de activos. El ex alcalde asegura que esas denuncias ya fueron archivadas. El ex presidente regional del Callao –quien desde el penal de Piedras Gordas II se comunicó telefónicamente con la Unidad de Investigación de El Comercio– responde por el fallo en su contra.

— ¿Cuál es su primera reacción ante la ratificación de su condena por la Corte Suprema?
Se cierra un capítulo que confirma obviamente la actitud prevaricadora del Poder Judicial y la camarilla que hay en la Corte Suprema en apoyo a este vocal [José Neyra Flores]. Lo que viene ahora es, sin duda, acudir a la vía constitucional.

— En general, los analistas han coincidido en que el fallo del Poder Judicial de su caso se ajusta a derecho.
Creo que las personas que pueden estar satisfechas con este fallo lo están por razones estrictamente políticas o de antipatía personal. Nadie que se ajuste a una visión jurídica puede estar de acuerdo con un documento que es inconexo, contradictorio y contrario a ley. Si el linchamiento político es parte de la algarabía popular, es un tema que me resulta irrelevante.

— Entiendo que esperaba que el voto dirimente del vocal José Neyra fuera favorable a su causa; sin embargo, ocurrió lo contrario.
Me parecía lógico porque lo que ha hecho el señor vocal es un acto de inmolación poco entendible. Si él había votado anteriormente a favor de exculpar a los otros cuatro coautores, nosotros guardábamos la mínima esperanza de que tenga cierta lógica su posición. A mí ya me han leído su voto singular y él es candidato número uno a que oportunamente sea denunciado y sentenciado por prevaricador. Segundo, me han aplicado una ley que no me correspondía porque la están aplicando retroactivamente. La colusión agravada recién aparece en el 2011 mediante una ley que modifica el artículo de colusión. En cambio, los hechos que son materia de investigación ocurrieron entre 1999 y el 2006.

— ¿Cuál sería el siguiente paso en su estrategia legal?
Un hábeas corpus inmediatamente. Ya sabemos que en el Poder Judicial es difícil que nos den un resultado favorable. Esto se va a definir en el Tribunal Constitucional y ahí no dudamos en lo más mínimo porque hemos contabilizado por lo menos 18 infracciones constitucionales al debido proceso.

— Inicialmente, se proyectó que la vía expresa del Callao fuera de 5.800 metros; sin embargo, Convial empezó a cobrar el peaje por una vía inconclusa de tan solo 1.800 metros de extensión. Eso constituye una estafa...
Efectivamente, no se pudo continuar con la obra en los plazos requeridos por una serie de dificultades. Entre [ellas] la falta de colaboración del Gobierno Regional del Callao de ese entonces, que estaba en manos de Perú Posible. Nos hicieron la vida imposible para que toda obra o terreno no nos fuera entregado oportunamente y todo eso está documentado. […] En nuestro caso, quien no podía pagar el peaje podía ir por la vía lateral e ingresar a la zona naval.

— ¿Concertó con los representantes de Convial?
En lo absoluto, no concerté con nadie. Y más aun le digo: si la Corte Suprema ya ha dicho que no ha habido concertación, que no ha habido afectación al patrimonio del Estado, ¿qué es la Corte Superior [instancia anterior a la Corte Suprema] para decir lo contrario?

— El ‘vladivideo’ que recoge la conversación que sostuvo con Montesinos en la salita del SIN, en la que también estuvo presente José Francisco Crousillat, fue usado en su juicio. Ahí se lo escucha decir que el gran negocio es el peaje...
Eso fue utilizado de una manera tergiversada y con un propósito de querer introducir a Montesinos en el juicio porque a él lo pusieron para darle un corte más político. Si usted ve el video, el señor Crousillat me pregunta: “¿Quién va a invertir el dinero para la ejecución de la obra?”. Le respondo: “La empresa privada, Convial”. Entonces él me pregunta: “¿Cuál es el negocio para ellos?”. Le digo, obviamente, “el peaje”. Y eso es correcto. Que haya conversado con Montesinos y que haya cometido errores y aciertos en mi vida no me hace culpable de un delito que no existe.

MÁS EN POLÍTICA...

Tags Relacionados:

Álex Kouri

Leer comentarios ()

SubirIr aúltimas noticiasIr a Somos
Ir a portada