Debate de la megacomisión: claves de la investigación a García

SEBASTIAN ORTIZ MARTÍNEZ @Shebas07

Dos años y medio después de haber iniciado las investigaciones sobre las supuestas irregularidades del segundo gobierno de Alan García, el nacionalista Sergio Tejada expondrá esta mañana los alcances de las indagaciones. Él ha propuesto golpear con todo desde el arranque: planteó exponer primero el informe de los ‘narcoindultos’. 

"En mi opinión, hay que ver los que han suscitado más interés para la opinión pública: los 'narcoindultos'", manifestó el nacionalista a la prensa.

A primera hora de este jueves, el presidente del Congreso, Fredy Otárola, se reunirá con los voceros de las bancadas para determinar si se inicia con ‘narcoindultos’ y establecer la mecánica.

Según indicó nuestro cronista parlamentario Jorge Saldaña, Tejada expondría uno o dos informes (‘narcoindultos’ y otro que no tenga tanto peso político, como Agua para Todos o Colegios emblemáticos) y, luego, los voceros del Apra, ya sea Mauricio Mulder o Javier Velásquez Quesquén, realizarán su réplica.

Una vez concluida la respuesta aprista, la sesión sería suspendida hasta la próxima semana, a fin de que ahí se dé el debate.

Desde las filas del Apra, Velásquez ha dicho que están listos para “demostrar la inocencia” de su líder, el ex presidente Alan García.

"Vamos a demostrar públicamente ante el país que esto no fue más que una patraña del Gobierno para sacar de la carrera política a García", dijo el aprista a Canal N.

"Vamos a probar que no hay un solo caso de gracia presidencial que haya sido trasgrediendo la ley", añadió.

Y si bien el Poder Judicial anuló tres informes que atañen al ex jefe de Estado, aún está pendiente un recurso de apelación presentado por Tejada, que busca anular el fallo que libra al aprista de la investigación.

También cabe recordar que el informe sobre los colegios emblemáticos, que no fue dejado sin efecto, sugiere que García sea acusado constitucionalmente por dar un decreto supremo que permitió la contratación a dedo de las empresas que remodelarían los centros educativos.

A continuación, las claves de los informes más importantes de la megacomisión:

1. LOS PRIMEROS INFORMES
En julio del 2012, la megacomisión presentó el primero de los nueve informes que se expondrán ante el pleno del Congreso. Sobre las presuntas irregularidades en la construcción y remodelación de los colegios emblemáticos, el grupo investigador concluyó que gracias al DU 004-2009, expedido por García, se entregó a dedo las licitaciones de la renovación de estos centros educativos.

Además, en el caso de Agua para Todos y Sedapal, la megacomisión señaló que el ex presidente y sus ex ministros Jorge del Castillo y Hernán Garrido Lecca habrían vulnerado el artículo 125 de la Constitución, que indica que el Consejo de Ministros debe aprobar los proyectos y decretos que el jefe de Estado firma.

Sin tomar en cuenta las observaciones hechas por el ex presidente Toledo a la Ley 28870 (Ley para Optimizar la Gestión de las Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento), el aprista la promulgó tras asumir el cargo. Al amparo de esta norma, se promulgaron después otras leyes, como el D.S.020-2006-Vivienda, que declara en emergencia la infraestructura para la prestación de servicios de saneamiento; y el decreto de urgencia 14-2007, que declara en emergencia diversos proyectos de inversión. Estos dispositivos, al acelerar los proyectos de saneamiento, habrían generado, en primer lugar, que se entreguen proyectos sin licitación y, en segundo lugar, pérdidas al Estado por la mala elaboración de expedientes técnicos. En los dos informes, la megacomisión recomienda la acusación constitucional.

2. INTERFERENCIA POLÍTICA EN BTR
El tercer informe, en que la megacomisión analizó el Caso Business Track, también recomienda acusar constitucionalmente a García y a los ex ministros Del Castillo, Garrido Lecca e Hidalgo. Según el documento, existen indicios suficientes para determinar que el ex jefe de Estado y sus colaboradores interfirieron en la investigación policial y fiscal del ‘chuponeo’ telefónico, en el 2009.

Para el grupo que dirigió Tejada (Gana Perú), las ex autoridades apristas habrían incurrido en los presuntos delitos de asociación ilícita para delinquir, encubrimiento personal, obstrucción de la justicia, entre otros.

La investigación determinó que García Pérez “habría interferido con la fiscal Echaíz para orientar la investigación de determinadas formas para que pase de la División de Investigación de Delitos de Alta Tecnología (Divindat) a la Dirección Antidrogas (Dirandro) donde él tenía una cercanía con el entonces jefe Miguel Hidalgo, según declaración de otros funcionarios”.

3. LOS ‘NARCOINDULTOS’
García y sus ex ministros de Justicia Rosario Fernández y Aurelio Pastor incurrieron en una infracción a la Constitución al haber reducido la pena de 400 sentenciados por narcotráfico, según el informe final de los ‘narcoindultos’ que aprobó la megacomisión por mayoría. De la investigación, se desprende que el grupo halló documentos con la firma y anotaciones del aprista, en los cuales rebajaba aún más la recomendación de la Comisión de Gracias Presidenciales para disminuirle la pena a ciertos reos.

Otra de las líneas centrales del informe, también señalan como hipótesis que García Pérez habría formado parte de una organización delictiva que beneficiaba a internos a cambio de dinero. Esa es la misma línea que tiene la Procuraduría Anticorrupción, que le ha solicitado a la Fiscalía de la Nación investigar al ex jefe de Estado por los presuntos delitos contra la administración pública, cohecho pasivo propio y asociación ilícita para delinquir en agravio del Estado.

Genaro Vélez, abogado del aprista, minimizó el informe de la megacomisión al sostener que: “El presidente tiene la atribución, que le concede la Constitución para dar (conmutaciones de pena a reos). Si hubo situaciones irregulares por debajo de él, eso se debe individualizar y la fiscalía tiene que investigar. Pero la atribución de un ex presidente no puede ser enervada por una posición política de los nacionalista”.