Pedro Castillo afronta su tercera moción de vacancia
Pedro Castillo afronta su tercera moción de vacancia
/ Foto: El Comercio
Thalía Cadenas

Las tensiones entre el Ejecutivo y el Legislativo siguen en aumento en torno a la .

El viernes el argumentando que el documento estaba incompleto. En tanto, el titular de dicho poder del Estado, dicha acción no estaba prevista ni en la Constitución, ni en el Reglamento del Parlamento, y que la inicitiva seguiría su curso.

Asimismo, Williams volvió a remitirle al jefe de Estado la moción de vacancia, con todos sus anexos adjuntos.

LEE TAMBIÉN | Renuncian abogados que defendían a Freddy Díaz ante Subcomisión de Acusaciones Constitucionales y Fiscalía

¿El debate podría postergarse? Consultados por El Comercio, los especialistas en temas parlamentarios Martín Cabrera y Alejandro Rospigliosi respondieron que no y que la acción del presidente tendría la finalidad de obstaculizar y dilatar la labor de la representación nacional. En tanto, el exoficial mayor del Parlamento César Delgado Güembes tuvo una postura distinta.

LEE TAMBIÉN | Caso Petroperú: PJ revoca detención preliminar y ordena libertad de Samir Abudayeh y Henry Shimabukuro

Cabrera señaló que “no existe precedente sobre algo como esto [que el Ejecutivo devuelva una moción de vacancia]”.

“Como lo ha dicho Williams en su respuesta, esa devolución que ha hecho el presidente no está prevista ni en la Constitución, ni en el Reglamento del Congreso, ror lo tanto, la moción que plantea la vacancia presidencial continuaría con el proceso parlamentario correspondiente”, indicó también.

A juicio de Cabrera, el planteamiento del presidente buscaría “obstaculizar la labor del Parlamento”. “Más adelante van a querer argumentar alguna afectación al derecho de defensa”, añadió.

Para Cabrera, si el presidente no se presenta este 7 de diciembre, el Congreso “podría continuar con el proceso señalando que fue debidamente notificado”. El especialista gregó que la información solicitada por el presidente “es de acceso público”.

Además, advirtió que una posible reprogramación del debate tendría “impacto en la acumulación de votos”.

LEE TAMBIÉN | Segunda vuelta regional: 11 candidatos buscan su retorno político con el balotaje

Por su parte, Alejandro Rospigliosi aseveró que “por la respuesta que ha dado el presidente del Congreso” es probable que el debate de la moción de vacancia continúe en pie para el 7 de diciembre.

“La devolución de Ejecutivo sería una maniobra dilatoria. Hay que respetar el debido proceso parlamentario, pero no se trata de un fuero judicial. El abogado del presidente quiere que se adjunten resoluciones de la fiscalía y del juez Juan Carlos Checkley, que ya tienen porque son parte del proceso, están pidiendo cosas innecesarias. Están buscando la tinterillada”, expresó.

A su criterio, si el presidente se ausenta el miércoles, habría dos escenarios: “Que se interprete que hizo un desaire a los congresistas y animar al voto contra él. O que él [Castillo] tenga un pretexto para que diga que no se respetó el debido proceso.

“Yo creo que él va ir porque tiene la seguridad de que no tiene los votos”, opinó el especialista.

LEE TAMBIÉN | Pedro Castillo: los polémicos personajes que recibe en Palacio en medio de esta nueva crisis política

No obstante, el exoficial mayor del Congreso, César Delgado consideró que el debate “sí tendría que reprogramarse, debido a que [con la resiente devolución del documento] el presidente no tendría los tres días hábiles para preparar su defensa”.

Delgado afirmó que la fecha más oportuna para que el Parlamento aborde el tema “sería el 12 de diciembre”.

“Todo dependerá de lo que quiere hacer el Congreso. Yo asumo que actuará con la mejor de la fe y accederá al pedido. Al continuar con la fecha del 7 se exponen”, acotó.

LEE TAMBIÉN | Presidente del TC: Antes del 8 de marzo del 2023 se resolvería demanda sobre cuestión de confianza


Dato

El abogado del presidente Pedro Castillo, José Palomino Manchego, dijo a El Comercio que "aún no sabe" si acudirán al Congreso el 7 de diciembre.

LEE TAMBIÉN | Betssy Chávez: Al menos siete bancadas del Congreso rechazan convocatoria de primera ministra

Cuestionamientos

Los congresistas Patricia Juárez (Fuerza Popular), José Cueto (Renovación Popular), Roberto Chiabra (APP) y Edward Málaga Trillo (no agrupado)- promotor de la iniciativa- cuestionaron el planteamiento del presidente Pedro Castillo.

Juárez calificó de “argucias” las medidas adoptadas por la defensa del mandatario. “Van a hacer todo lo necesario para evitar eso [asistir al Congreso el 7 de diciembre”, aseguró.

“De acuerdo a la información que tengo, la moción de vacancia ha sido entregado absolutamente completa. No existe la posibilidad de que se declare inadmisible hasta que se cumpla con adjuntar. Existen algunos documentos que están en poder del propio Ejecutivo”, apuntó.

LEE TAMBIÉN | El cuento de los ‘Niños’. Una crónica de Fernando Vivas sobre una gran mentira

Cueto tuvo una postura similar. “Es una argucia y una leguleyada. El abogado [José Palomino] no entiende que se trata de un juicio político, donde las pruebas se sostienen en el documento de la moción de vacancia y el presidente debe ir a responder políticamente”, dijo.

A su turno Chiabra destacó la rápida respuesta del presidente del Congreso y del parlamentario Edward Málaga Trillo.

“Es una maniobra burda [del Ejecutivo] de buscar postergar la fecha. Calculo que lo hacen porque el 14 es la entrega de la presidencia pro tempore de la Alianza del Pacífico. El presidente tiene que ir el 7. Se tiene que cumplir lo que dice el presidente del Congreso”, expresó.

LEE TAMBIÉN | Colegio de Periodistas del Perú califica de “sesgado” informe de misión de la OEA sobre la prensa peruana

El parlamentario Edward MálagaTrillo consideró que el planteamiento del presidente “no tiene asidero” y que es una “argucia” para dilatar el proceso de la vacancia.

“Eso es lo que él intenta. Eso no está justificado, es una argucia para dilatar el proceso. El presidente del Congreso le ha dicho que el proceso continúa de acuerdo a lo establecido por los procesos estándares de la Constitución y el Reglamento del Congreso. Entonces, en teoría, no debería haber dilación, pero el presidente tiene la mala costumbre de evadir sus problemas, en lugar de afrontarlos”, afirmó Málaga.

Málaga enfatizó que “este es un proceso de control político” y no “una acusación fiscal o judicial, que tienen que ser sometidas a evaluaciones y pericias”.

“El Parlamento decidirá la suerte del mandatario basados en la pregunta si se ha incurrido en esta causal de incapacidad permanente”, concluyó.

Conforme a los criterios de

Trust Project
Saber más