Gustavo Petro: Seis fechas claves del impasse con Perú desde su enfrentamiento con Dina Boluarte

Una nueva tensión surge entre los gobiernos de Dina Boluarte y Gustavo Petro. Esta vez el presidente de Colombia acusó al Perú de copar territorio de su país en la Amazonía y violar así el Protocolo de Río, firmado en 1934.

Lee también | Petro acusa al Perú de violar el Protocolo de Río de Janeiro: ¿qué señala el acuerdo y qué escenarios se abren?

Petro se refiere a la soberanía de las islas ubicadas en Loreto, sobre las cuales se estableció el distrito de Santa Rosa.

El inicio del impasse se remonta a julio del 2024, cuando un funcionario de la cancillería colombiana aseguró que Santa Rosa es una isla nueva, no asignada y “ocupada irregularmente” por el Perú.

Esto derivó en que el Ministerio de Relaciones peruano enviara una nota de protesta y la cancillería colombiana desautorizara a su funcionario.

Las recientes declaraciones de Petro ocasionaron la molestia de parlamentarios y autoridades locales y reabrieron las tensiones entre su gobierno y el de Boluarte.

Lee también | Alcalde de Maynas califica como “cantaleta” declaraciones de Gustavo Petro: “Rechazamos rotundamente esta mala desinformación”

El entonces director de Soberanía Territorial de la Cancillería colombiana, Diego Felipe Cadena Montenegro, generó controversia al declarar que Santa Rosa era “una isla nueva, no asignada y ocupada irregularmente por el Perú”.

Dicha declaración la hizo durante la Mesa Técnica de Seguridad Fronteriza llevada a cabo en Leticia, organizado por el Programa de Fronteras de la Secretaría de Gobierno Departamental de Amazonas, en Colombia, que contó con la participación de autoridades de Brasil y Perú.

A dicha actividad había sido invitado Iván Yovera, alcalde de la isla en cuestión y que se presentó como tal. De inmediato fue interrumpido por el funcionario colombiano, quien manifestó que el Perú “ocupa irregularmente” dicho lugar.

“El régimen de la isla Santa Rosa no está definido entre los gobiernos de Colombia y Perú. Legalmente –me toca decirlo- usted puede hablar como representante del Gobierno del Perú, pero si es como alcalde de una isla, tengo que decir que es una isla nueva, no asignada y ocupada irregularmente por el Perú”, expresó Cadena Montenegro.

“Desafortunadamente, si estuviera mi colega de la Cancillería peruana, sabe por qué lo tengo que decir. Es un tema que no está definido aún y le agradecería que hable como representante del Gobierno del Perú”, añadió.

Al ser cuestionado sobre la soberanía de la isla Santa Rosa, Yovera y los demás representantes peruanos optaron por retirarse de la reunión.

Lee también | Juan Carlos Lozada, congresista de Colombia: “Me parece que el presidente Gustavo Petro cometió, si se quiere, un exceso verbal”

Ante ello, el Ministerio de Relaciones Exteriores, encabezado en esas fechas por Javier González Olaechea, envió una nota de protesta.

En dicho documento, el Gobierno del Perú reafirmó los derechos de soberanía y jurisdicción sobre la isla Santa Rosa y manifestó su protesta por las expresiones formuladas por el funcionario colombiano.

“El Ministerio de Relaciones Exteriores expresa su total respaldo a las autoridades democráticamente elegidas de dicho centro poblado peruano”, señaló el Gobierno peruano.

Lee también | El historial minero de María Acuña: Congresista buscó concesión minera pese a impedimento de ley

El Poder Ejecutivo anunció, además, que realizarían acciones para la pronta instalación de un centro de Mejor Atención al Ciudadano (MAC) en la isla.

El Congreso también rechazó las declaraciones de Cadena: “El Congreso de la República rechaza categóricamente este tipo de afirmaciones que, en nada, contribuyen al clima de paz y armonía que siempre ha caracterizado las relaciones con el hermano país de Colombia”.

A las críticas se sumó la Asociación de Gobiernos Regionales del Perú, que rechazó las expresiones de Cadena Montenegro.

Tras la polémica, la cancillería colombiana lamentó el incidente y desautorizó a Cadena, señalando que se trata de asuntos que solo conciernen al más alto nivel de las cancillerías de ambos países.

“Reafirmamos la vocación de diálogo y la disposición para avanzar en seguridad, integración y desarrollo fronterizo, promoviendo una buena vecindad”, señaló.

El Parlamento aprobó el dictamen recaído en el Proyecto de Ley 11278/2024-PE, que proponía la creación distrito de Santa Rosa de Loreto en la provincia de Mariscal Ramón Castilla del departamento de Loreto.

De acuerdo con dicho proyecto, la creación del distrito tiene el propósito de fortalecer la presencia del Estado, mejorar la provisión de servicios públicos, y consolidar la soberanía en una zona crítica de frontera internacional.

Señala que la ubicación en una zona de triple frontera (Perú, Colombia y Brasil) la expone a amenazas transnacionales sin una presencia efectiva del Estado.

La propuesta incluye la delimitación geográfica del nuevo distrito mediante memoria descriptiva detallada y representación cartográfica oficial, que establece sus límites con los distritos colindantes y su pertenencia a la provincia de Mariscal Ramón Castilla.

La propuesta debatida fue aprobada, en primera votación, por unanimidad (107 votos a favor), y exonerada de segunda votación, con 105 votos a favor (unanimidad).

Tras la aprobación de la ley, la cancillería peruana recibió una primera nota de protesta de la cancillería colombiana.

El Ejecutivo promulgó la ley que hizo oficial la creación del distrito de Santa Rosa de Loreto, en la provincia de Mariscal Ramón Castilla (Loreto).

Tras esta medida, la cancillería colombiana remitió una segunda nota de protesta al Perú. La primera fue en junio, tras la aprobación del proyecto en el Congreso.

Lee aquí la ley de creación del distrito de Santa Rosa:

El Gobierno peruano rechazó los términos contenidos en dos notas de protesta de Bogotá, del 20 de junio y del 3 de julio.

El presidente de Colombia, Gustavo Petro, acusó al Gobierno de Perú de haber “copado” un territorio colombiano en la Amazonía y de haber violado el Protocolo de Río de Janeiro con el que se puso fin a la guerra de los dos países entre 1932 y 1933.

“El Gobierno del Perú ha copado un territorio que es de Colombia y ha violado el Protocolo de Rio de Janeiro que le puso fin (al conflicto limítrofe). El tratado de Río de Janeiro estableció que la frontera es la línea más profunda del río Amazonas y que cualquier desavenencia, se resolverá entre las partes”, expresó Petro en X.

El mandatario señaló que el origen de la disputa son unas islas que, afirmó, están ubicadas “al norte de la actual línea más profunda, y el gobierno del Perú acaba de apropiárselas por ley y poner la capital de un municipio en un terreno que, por el tratado, debe pertenecer a Colombia”.

Lee también | ANGR se pronuncia en contra de las declaraciones de Gustavo Petro y respalda soberanía peruana en isla Santa Rosa

La Cancillería expresó su protesta por las declaraciones emitidas por el Gobierno de Colombia sobre la soberanía de las islas ubicadas en Loreto y sobre las cuales se estableció el distrito de Santa Rosa.

“El Gobierno del Perú expresa su más firme y enérgica protesta respecto a las declaraciones del Gobierno de Colombia con relación a los derechos soberanos y actos de jurisdicción que ejerce legítima y legalmente el Perú de manera pública y permanente hace más de un siglo sobre la integridad de su territorio nacional”, indicó a través de un comunicado.

Además, el canciller Elmer Schialer señaló que hay una “mala información” que espera se supere por los canales diplomáticos.

“Yo la verdad lamento mucho que al señor presidente de la República de Colombia no le hayan informado adecuadamente cuál es la situación real geográfica, histórica y sobre todo jurídica de nuestra frontera común en esa parte del territorio”, señaló este martes en declaraciones a RPP.

El ministro advirtió que la isla donde se ha establecido el distrito de Santa Rosa de Loreto originalmente era parte de la isla Chinería que fue parte del Perú desde los tratados bilaterales de 1922 y posteriores, por lo que el Perú ha actuado de manera adecuada. “No se ha tocado un milímetro de territorio colombiano”, remarcó.

Lee también | Presuntas firmas falsas: JNE presentó 104 denuncias contra organizaciones políticas

Las tensiones entre Dina Boluarte y Gustavo Petro se iniciaron el 8 de diciembre del 2022, un día después de que el expresidente Pedro Castillo, su aliado, diera un golpe de Estado.

“Solicito a la CIDH aplicar la Convención Americana de Derechos Humanos y expedir medidas cautelares en favor del presidente del Perú Pedro Castillo”, expresó Petro en X (antes Twitter).

El 28 de diciembre de ese año, Petro volvió a referirse a la situación legal de Castillo, desconociendo que fue acusado por la fiscalía de perpetrar diversos delitos.

Luego, el 24 de enero del 2023, durante un conferencia de prensa desde Buenos Aires, Argentina, Petro señaló en referencia a Castillo: “¿Por qué un presidente elegido popularmente está hoy preso si no hay sentencia del juez penal en su contra? Perdieron los derechos políticos él y sus electores. Ahí abiertamente hay una ruptura del sistema Interamericano de Derechos Humanos”.

Dicha declaración se dio en el marco de la cumbre de la CELAC en la que hubo diversos cuestionamientos contra el gobierno de Boluarte y la situación legal de Castillo, quien enfrenta un juicio oral por los hechos ocurridos el 7 de diciembre del 2022.

Posteriormente, Boluarte expresó su rechazo a los constantes ataques de Petro y le pidió que “se dedique a gobernar Colombia, que sus calles se están llenando de protestas”

“Desde acá le digo al señor Petro que se dedique a gobernar Colombia, que también sus calles se están llenando de protestas y nos deje a nosotros los peruanos resolver las nuestras”, dijo en febrero del 2022.

Posteriormente, en marzo, el Perú retiró de Colombia a su embajador Félix Denegri Boza como reacción a las declaraciones de Petro.

“Este miércoles 29 de marzo, el Ministerio de Relaciones Exteriores dispuso el retiro definitivo del embajador de Perú en Colombia, Félix Ricardo Américo Antonio Denegri Boza, debido a reiteradas expresiones ofensivas de parte del mandatario colombiano, Gustavo Petro”, expresó la cancillería peruana en un comunicado.

Lee también | El brazo congresal de la red de Pedro Castillo tuvo injerencia en siete instituciones del Estado, según fiscalía: los detalles y el alcance

De acuerdo con el oficio, la posición injerencistas y ofensiva ha persistido por parte del mandatario de Colombia, con lo que se distorsiona la realidad al desconocer el golpe de Estado de Pedro Castillo del pasado 7 de diciembre de 2022.

Desde entonces las relaciones entre Perú y Colombia se mantuvieron a nivel de encargados de negocios. Sin embargo, en febrero de este año, ambos gobiernos acordaron volver a nombrar embajadores en sus respectivos países y aprobaron una hoja de ruta para retomar los principales mecanismos bilaterales, según informaron en un comunicado conjunto.

La decisión se tomó durante una reunión que sostuvieron en Lima los viceministros de Exteriores de Perú y de Colombia, Peter Camino y Daniel Ávila, respectivamente.