Módulos Temas Día
Módulos Tomas de Canal
en vivo

Más en Política

Samuel Abad: “La Comisión Permanente actúa como mesa de partes”

El abogado encargado de defender a Pablo Sánchez ante el Congreso le pide al fujimorismo “entrar en razón” sobre una denuncia “riesgosa” para la democracia

Samuel Abad

El abogado constitucionalista Samuel Abad considera que los argumentos jurídicos de la denuncia contra Pablo Sánchez "son muy pobres". (Foto: Dante Piaggio / Archivo El Comercio)

Dante Piaggio

Samuel Abad asumió hace apenas unos días el difícil reto de defender a Pablo Sánchez ante la denuncia constitucional en el Congreso de la República. En esta entrevista adelanta los pilares de su estrategia.

— La Comisión Permanente determinó que la investigación sobre la presunta infracción constitucional se resuelva en 15 días. ¿Qué le genera dicha decisión?
Se perdió la oportunidad de evaluar la procedencia de la denuncia, a pesar de que los miembros de la mayoría digan lo contrario. Una causal para determinarla, según el artículo 89 del reglamento parlamentario, es que se acredite una infracción. Es decir, resulta improcedente si el hecho que se imputa no infringe la Constitución.

— Para Fuerza Popular, referirse a la procedencia era evaluar un tema de fondo que no le correspondía a la comisión en ese momento.
No. Era algo reglamentario y procedimental. Lamentablemente, se limitaron a establecer un plazo ya fijado. La Comisión Permanente actúa como una mesa de partes.

— ¿Del fujimorismo?
Prefiero no responder. Si el fiscal de la Nación no les cae bien o no les gusta cómo actúa, eso no constituye una infracción. El Congreso es un órgano político respetable, pero los argumentos jurídicos son muy pobres y hay una vocación para definir esto lo más rápido posible.

— Si la acusación llegara hasta el pleno, ¿la defensa se dirigirá más a la opinión pública que a los parlamentarios?
Mi misión es aclarar que no existe una infracción. Si bien Fuerza Popular puede tener los votos, una democracia no la hacen los números sino los argumentos. Espero que entren en razón y que, luego de la audiencia, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales archive la denuncia.

— Algunos toman el rechazo a la denuncia como un deseo de la fiscalía de no tener control.
El control existe, pero el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) es el encargado de ejercerlo. Por ejemplo, intervino correctamente en el caso de otro ex fiscal de la Nación [Carlos Ramos Heredia]. Es un mecanismo institucional y no político como el del Congreso. No apelan a este porque quieren definir el tema desde el Parlamento.

— Si Sánchez no tiene decisión activa en las pesquisas, ¿por qué retiró a la fiscal Sara Vidal de la investigación a Joaquín Ramírez?
Son supuestos distintos. Existe autonomía que funciona hacia afuera y hacia adentro. Una cosa es retirar a un fiscal y otra decirle cómo debe resolver un caso.

— Fuerza Popular señala que esa es una forma de influir en la investigación.
Es que no sería una infracción sino un tema organizacional. Y si lo consideraban una falta, debían sustentarlo. No está en la denuncia.

— Si se llega a la destitución, ¿cree que los congresistas incurrirían en una causal de acusación constitucional?
Ojalá no suceda. Si se da, desnaturalizarían el modelo constitucional. Se estaría diciendo que no existe autonomía en los poderes públicos. Eso sí puede llegar a una acusación constitucional.

MÁS EN POLÍTICA...

Leer comentarios ()

SubirIr aúltimas noticiasIr a Somos

Mantente siempre informado y disfruta de cientos de beneficios exclusivos del CLUB EL COMERCIO

¡SÉ PARTE DEL CLUB EL COMERCIO!

SUSCRÍBETE AQUÍ
Ir a portada