Evo Morales: las claves de la decisión del PJ que ratifica su impedimento para ingresar al Perú
La defensa peruana del expresidente de Bolivia recurrió a un juzgado constitucional para que le revoque la prohibición ordenada en enero del 2023. Si bien se le dio la razón en primera instancia, una sala superior validó la medida.
La defensa en el Perú del exmandatario había presentado un hábeas corpus para dejar sin efecto la prohibición. Sin embargo, una sala constitucional declaró improcedente su solicitud, de acuerdo con la resolución a la que accedió El Comercio.
1. ¿Por qué se prohibió el ingreso de Evo Morales?
En enero del 2023, en medio de las protestas contra el gobierno de Dina Boluarte, El Comercio reportó que Evo Morales estaba concentrando en Puno a sus aliados para expandir su proyecto Runasur. Un mes antes de que escale la crisis en Perú, el expresidente boliviano había visitado la región para ser condecorado por la Universidad Nacional del Altiplano (UNAP) con la anuencia de sus autoridades.
El expresidente de Bolivia, Evo Morales, hace un gesto durante una conferencia de prensa en La Paz el 11 de octubre de 2023. (Foto de AIZAR RALDES / AFP)
/ AIZAR RALDES
Luego, este Diario informó que doce operadores de Evo Morales ingresaron al menos 27 veces al Perú. Entre ellos estaban exfuncionarios del gobierno boliviano, así como integrantes del Movimiento al Socialismo (MAS-IPSP), su partido. Además, al menos nueve de las veces en que estos operadores estuvieron en el Perú no fueron registradas en los controles migratorios.
En ese contexto, el 6 de ese mes, Migraciones emitió una alerta migratoria para impedir el ingreso al país de Evo Morales y otros ocho ciudadanos bolivianos. El Ministerio del Interior afirmó por entonces que se debió a que se habían detectado ingresos al país para realizar actividades proselitistas, lo que afectaba la legislación migratoria, la seguridad nacional y el orden interno.
2. ¿A quiénes afectó la prohibición?
Del grupo de 12 operadores de Evo Morales reportados por El Comercio, Migraciones prohibió el ingreso de cuatro: Félix Cárdenas Aguilar, Cecilio Máximo Ilasaca Quispe, Dionisio Núñez Tangaray y Delina Chile Mamani. Tres de ellos no se registraron en los controles migratorios del país durante sus visitas.
Las otras personas vinculadas al expresidente Evo Morales y al MAS-IPSP respecto a quienes también se dispuso el impedimento de entrada son Isabel Ala Condori, Édgar Ramos Laura, Mario Mita Daza y Francisca Alvarado Pinto.
— Ministerio del Interior 🇵🇪 (@MininterPeru) January 9, 2023
El noveno era el propio Evo Morales, quien gobernó Bolivia entre 2006 y 2019. El hábeas corpus para dejar sin efecto la prohibición solo fue presentado a su nombre.
3. ¿Qué buscaba el hábeas corpus?
El recurso fue anunciado días después de la prohibición por Ronald Atencio. Conocido como defensor legal y amigo del congresista Guillermo Bermejo, el abogado asumió la defensa legal de Evo Morales en el Perú para el hábeas corpus.
El recurso ingresó al Poder Judicial el 9 de enero del 2023 y fue derivado al Quinto Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, a cargo del juez Jorge Ramírez Niño de Guzmán.
El objetivo del hábeas corpus era anular la alerta migratoria y la prohibición contra Evo Morales. Ello en defensa de su derecho al libre tránsito por territorio nacional.
El recurso fue promovido por el abogado Ronald Atencio
4. ¿Qué resolvió el Poder Judicial?
La sentencia de primera instancia fue emitida en noviembre del 2023. El juez Ramírez declaró fundado en parte el hábeas corpus. Argumentó que si bien Migraciones tiene la facultad de emitir este impedimento, este debe estar bien fundamentado para que no choque con el derecho al libre tránsito.
La Procuraduría de Migraciones apeló la decisión, la cual fue concedida por el juez el 3 de enero pasado. Se hizo con efecto suspensorio. Es decir, la prohibición se mantuvo vigente hasta que la segunda instancia, la Segunda Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, se pronuncie.
Esto ocurrió el pasado 30 de enero. En su sentencia de segunda instancia, la sala concluyó que la decisión de Migraciones no fue arbitraria, sino que se justificó con un informe de inteligencia del Ministerio del Interior. Allí se señaló a Evo Morales como “propulsor y participante de eventos ideológicos y políticos con aras de desestabilizar el orden interno y hacer frente a los actos del gobierno del Perú”.
También se tomó en cuenta que el expresidente boliviano reside en su país y que “no ha mostrado siquiera algún indicio o intento de querer ingresar al Perú, lo que implica que en este momento no existe ninguna amenaza o posibilidad de afectación” en su contra. Por ello, se revocó la resolución de primera instancia y se declaró improcedente el hábeas corpus, con lo que la prohibición para ingresar al país de Evo Morales sigue vigente.
VIDEO RECOMENDADO
Operador de Los Intocables de la Corrupción recibió S/3,6 mlls. en coimas por tres obras.
