Caso Edita: estrecho diálogo entre Ramos y perito de necropsia

Sin duda, el caso Edita Guerrero ha dado un giro imprevisto. A los testimonios de Lorenzo y Leodán, hermanos de la fallecida cantante, que corroboran que Edita murió por aneurisma se suma ahora la estrecha comunicación que mantienen el fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia –quien salió a defender la necropsia–, y la perito Rosario Medina Aparcana.

El Comercio tuvo acceso en exclusiva al informe 003-2014-MP-FN-IML, de fecha 18 de agosto, que emitió la perito Medina Aparcana al fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia, acerca de su actuación dentro del caso Edita Guerrero Neira. Dicho informe busca “salvaguardar responsabilidad” de Medina Aparcana, pues sobre el informe de necropsia “se han tejido una serie de controversias, buscando desacreditar la necropsia”.

Como se recuerda, la necropsia de los restos de Edita Guerrero se realizó el 13 de junio, tres meses después de que la ex vocalista de Corazón Serrano muriera. Se concluyó el 14 de junio a las 4 am y Medina Aparcana le informó los hallazgos preliminares a la fiscal a cargo del caso, Victoria Allemant, de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Piura: “No existe aneurisma. No debió morir y no presenta fracturas”, dice el documento.

PLEITOS INTERNOS
Medina Aparcana, en el informe que emite a Ramos Heredia, revela que minutos antes de la entrega del informe de necropsia y las fotos, la fiscal Allemant le pidió que absuelva las interrogantes de los abogados de ambas partes, porque así lo estipulaba el Nuevo Código Procesal Penal (NCPP). Sin embargo, ella se negó argumentando que no podía porque antes (las partes) deberían haberlo leído y analizado.

Entonces la fiscal (Allemant) le dijo: “Entonces, el informe de tu necropsia no me sirve”. En este punto, además, Medina Aparcana revela que “posteriormente a la entrega del informe de necropsia la fiscal no coordina absolutamente nada con ella, pese a que así lo estipula el NCPP”.

“No se me ha solicitado aún mi participación para el estudio de la historia clínica de todo lo necropsiado, que lo realiza el mismo perito a cargo de la necropsia, pudiendo integrarse otros profesionales, como médicos internistas y neurólogos existentes en la Junta Médica conforme lo estipula la conexión procesal, por la relación existente entre la evaluación de la historia clínica y la investigación primigenia de la necropsia post exhumación”, se queja Aparcana ante Ramos Heredia.

MEDIOS DE COMUNICACIÓN
Asimismo, Medina Aparcana le dice a Ramos Heredia: “Debo manifestar mi preocupación ante la indiferencia de la Jefatura Nacional del Instituto de Medicina Legal y de la fiscalía a cargo de la investigación con lo que está ocurriendo en el presente caso, sin que hasta la fecha no se hayan tomado procesos contra quienes han contaminado las pruebas y evidencias del caso, así como a quienes han desprestigiado la institución que usted dirige”.

Otras de las revelaciones que Medina hace es que el 30 de julio a las 7 p.m., la fiscal Allemant le hace llegar un mensaje por intermedio de su esposo: “Que compre el periódico del día siguiente (31 de julio), donde me anticipa que saldrá una ‘bomba’ en relación a la necropsia. Y que el programa de Nicolás Lúcar lo hará extensivo”.

Dicha bomba se refiere a unos mensajes de texto y grabaciones entre el abogado de Paul Olórtiga y su familia sobre una supuesta negociación y chantaje por la suma de 70 mil dólares para que Medina Aparcana modifique la real causa de muerte de Edita en la necropsia y favorecer a Olórtiga.

Asimismo, Medina Aparcana revela a Ramos Heredia que “por referencia de la fiscal a cargo de la investigación (Allemant) saldrá un nuevo reporte periodístico de desprestigio institucional y hacia la suscrita con infamias que serán propaladas por la prensa este fin de semana”.

La perito concluye su informe solicitando a Ramos Heredia a autorizarla para realizar una conferencia de prensa “a fin de ratificarme en mi posición y evitar nueva contaminación del caso a puertas de iniciarse el peritaje de la historia clínica de la Clínica Belén Sanna correspondiente a Edda Guerrero en Junta Médica”.

En dicho documento, además, hace referencia a documentos anteriores enviados a Ramos Heredia contándole sobre el caso Edita Guerrero. Uno de estos documentos es el 001-2014 MP-FN-IML recibido por el despacho de Ramos Heredia el 04 de agosto.